"21" грудня 2011 р.Справа № 8/74/5022-1473/2011
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гирили І. М. розглянувши матеріали справи
за позовом Прокурора м. Тернополя, бул. Шевченка, 7, м. Тернопіль, в інтересах держави, в особі Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46000, від імені якої діє Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, вул. Шевченка, 21, м. Тернопіль
до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, вул. Карпенка, 22А/1, м. Тернопіль, 46018
про стягнення 8 045грн. 62 коп. заборгованості по орендній платі, 502грн. 39 коп. пені та 3 208грн. 82 коп. плати за фактичне користування приміщенням та звільнення приміщення комунальної власності у зв'язку із закінченням строку дії договору оренди.
За участю представників від:
Прокурора: Осядач Н.А. -старшого помічника прокурора, посвідчення № 04.
Позивача: не прибув
Відповідача: не прибув
В попередніх судових засіданнях представникам прокурора та позивача роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 29, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.
Суть справи:
Прокурор м. Тернополя звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави, в особі Тернопільської міської ради, від імені якої діє Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, надалі -позивач, до відповідача - ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, вул. Карпенка, 22А/1, м. Тернопіль, надалі -відповідач, про стягнення 8 045грн. 62 коп. заборгованості по орендній платі, 502грн. 39 коп. пені, 3 208грн. 82 коп. плати за фактичне користування приміщенням та звільнення приміщення у зв'язку із закінченням строку дії договору оренди.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності №7015 від 23.06.2009 року в частині своєчасної та повної сплати орендних платежів, внаслідок чого станом на 22.06.2011 року утворилась заборгованість по орендній платі в сумі 8 045грн. 62 коп., на яку відповідно до умов договору (п.3.9) нараховано та заявлено до стягнення 502 грн.39 коп. пені.
Окрім того, зазначає, що відповідачем неналежним чином виконано зобов'язання за Договором №7015 від 23.06.2009 року в частині внесення плати за фактичне користування приміщенням після припинення дії даного договору за період з 23.06.2011р. по 31.08.2011 року в сумі 3 208грн. 82 коп., а також порушено вимоги ст. ст. 611, 623 Цивільного кодексу України та ст. 216 Господарського кодексу України щодо звільнення та передачі за актом приймання -передачі об'єкту комунальної власності у зв'язку із закінченням строку дії договору, на який його було укладено.
В підтвердження викладеного надано: Договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності №7015 від 23.06.2009 року; Акт передавання нежитлових приміщень в оренду від 23.06.2009р., підписаний повноважними представниками обох сторін; Додаток до договору оренди нежитлових приміщень №7015 від 23.06.2009р.; Додаток від 13.12.2010р. до договору оренди нерухомого майна та іншого окремого індивідуально визначеного майна комунальної власності №7015 від 23.06.2009р.; розрахунок заборгованості; претензію №737-у від 06.07.2011 року, а також інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.
Розгляд справи, призначений вперше на 15:30 год. 14.11.2011р., в порядку ст. 77 ГПК України, було відкладено до 15:20 год. 05.12.2011р. та, відповідно, до 11:40 год. 21.12.2011 року у зв'язку із неявкою відповідача, а також неподання сторонами усіх витребовуваних судом документів.
В судове засідання 21.12.2011 року представник прокурора прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник позивача в судове засідання 21.12.2011р. не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України. Разом з тим, в порядку ст. 22 ГПК України, звернувся до суду з клопотанням №1275/9-у від 20.12.2011 року, згідно якого зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу без участі його повноважного представника,у зв'язку із відпусткою останнього.
Відповідач в судове засідання 21.12.2011 року не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. Разом з тим, надав суду відзив б/н від 21.12.2011 року (отримано та зареєстровано канцелярією суду за вх. №19236(н)) згідно якого підтвердив факт укладення 23.06.2009 року Договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності №7015. Зазначив, що:
- відповідно до п.10.1 Договору останній укладено строком на один рік, - з 23.06.2009р. по 22.06.2010р. включно.
- 13.12.2010р. між Орендодавцем та ФОП ОСОБА_2 в зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди укладено додаток до договору оренди нежитлових приміщень №7015 від 23.06.2009р., згідно якого термін дії Договору оренди продовжено до 22.06.2011р. Додаток вступив в дію з 23.06.2010р. і є невід'ємною частиною даного договору оренди №7015.
- п. 10.6. договору №7015 від 23.06.2009р. визначено, що чинність цього договору припиняється внаслідок: приватизації орендованого майна Орендарем та в інших випадках, прямо передбачених чинним законодавством України.
03.02.2011р. між Департаментом економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради та ФОП ОСОБА_2 укладено договір купівлі - продажу приміщення. Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за №149. За умовами Договору Продавець зобов'язався передати у власність Покупця нежиле приміщення, яке є комунальною власністю, що знаходиться за адресою: місто Тернопіль, вул. Тролейбусна, 2а, площею 110,4 кв. м., а Покупець зобов'язався прийняти вказаний об'єкт приватизації і сплатити вартість відповідно до умов, що визначені в цьому Договорі та зареєструвати право власності на об'єкт приватизації в ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" (п. 1.1.);
Звертає увагу на те, що відповідно до ст. 26 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", ст. 291 ГК України, п. 10 договору оренди, однією з підстав припинення договору оренди є викуп (приватизація) об'єкта оренди орендарем. Вважає, що договір оренди №7015 від 23.09.2009р. припинив свою дію внаслідок приватизації майна орендарем.
Зазначає, що в силу ч. 1 ст. 25 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" право власності на державне майно підтверджується договором купівлі-продажу, який укладається між покупцем та уповноваженим представником відповідного органу приватизації..
У відповідності до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об'єкта оренди; ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем.
Ст. 289 ГК України, передбачає право орендаря на викуп об'єкта оренди, якщо таке право передбачено договором оренди. Згідно ст. 291 ГК України договір оренди припиняється у разі викупу (приватизації) об'єкта оренди.
Зазначає, що цивільне законодавство України не допускає одночасне існування договорів оренди та купівлі - продажу між одними і тими ж сторонами щодо одного і того самого майна.
З огляду на наведене, враховуючи, що об'єкт оренди за договором оренди №7015 від 23.06.2009р. був приватизований ним на підставі ст. 3 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" шляхом викупу, вважає, що орендні правовідносини між сторонами за договором оренди, відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та ст. 291 ГК України, припинилися з моменту укладення між ними договору купівлі-продажу цього ж приміщення №149 від 03.02.2011р. та його посвідчення приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3
Окрім того, зазначає, що договір купівлі - продажу укладений на умовах сплати вартості об'єкта у певні строки, відповідно у відповідача виник обов'язок, що полягав у внесені плати за договором купівлі-продажу у строки, встановлені цим договором, а у випадку несвоєчасного виконання грошового зобов'язання - сплати пені, а стягнення за цей період орендної плати призведе до отримання позивачем подвійної вигоди, що суперечить визначеним ст. 3 Цивільного кодексу України загальним засадам цивільного законодавства, зокрема справедливості, добросовісності та розумності.
Разом з тим зауважує, що за час дії договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності №7015 від 23.06.2011р. та додатку до нього від 13.12.2010р., відповідачем орендну плату сплачено у повному обсязі. Вважає. що даний факт підтверджений і долученим позивачем до матеріалів справи розрахунком.
Відтак, вимоги позивача про стягнення заборгованості по орендній платі, пені та плати за фактичне користування приміщенням вважає необґрунтованими, незаконними та такими, що не підлягають до задоволення. В підтвердження надано Договір купівлі-продажу приміщення від 03.02.2011 року.
Окрім того, відповідач звернувся до суду з письмовим клопотанням б/н від 21.12.2011 року (отримано та зареєстровано канцелярією суду за вх. №19241(н)) про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору, відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України.
Таким чином, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника прокурора, враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, неподання позивачем витребовуваних судом документів, а також необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, клопотання відповідача задовольнити, строк вирішення спору продовжити в порядку передбаченому ч.3 ст. 69 ГПК України та відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 29, 69, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд,-
1. Розгляд справи відкласти на 10:20 год. 11.01.2012 р., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 -й поверх).
2. До дати проведення судового засідання зобов'язати сторони надати (надіслати) суду:
Позивача:
1) докази часткової/повної (при наявності) сплати відповідачем орендних платежів;
2) додаткове обґрунтування позовних вимог, з врахуванням викладених відповідачем у відзиві на позов обставин.
Відповідача:
1) докази сплати вартості придбаного згідно договору купівлі -продажу від 03.02.2011р. приміщення;
2) докази передачі Продавцем та прийняття Покупцем об'єкта приватизації (нежилого приміщення по вул. Тролейбусна, 2а у м. Тернополі, загальною площею 110,4 кв.м).;
3) свідоцтво про право власності на нерухоме майно, яке є об'єктом купівлі -продажу приміщення згідно договору від 03.02.2011р.;
4) витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно (нежиле приміщення по вул. Тролейбусна, 2а у м. Тернополі, загальною площею 110,4 кв.м).
3. Зобов'язати сторони провести взаємозвірку розрахунків та надати суду Акт звірки, підписаний повноважними представниками сторін станом на 03.02.2011р. (ініціативу покласти на відповідача).
4. Явку повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання 11.01.2012 року визнати обов'язковою.
5. Копію ухвали направити прокурору та сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суддя І.М. Гирила