"07" листопада 2011 р.Справа № 8/47/5022-813/2011(35/129)
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гирили І. М. розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріол", вул. Живова, 31, м. Тернопіль, 46008
до відповідача ОСОБА_1 товариства "Український інноваційний банк", вул. Інститутська, 12-А, м. Київ, 01601 (Тернопільське відділення ПАТ "Укрінбанк", вул. Шашкевича, 3/1, м. Тернопіль)
третя особа, якав не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, вул. Київська, буд. 2 м. Тернопіль
про визнання недійсним договору застави транспортного засобу від 01.08.2007 року
За участю представників від:
Позивача: не прибув.
Відповідача: ОСОБА_3 -головного юрисконсульта Тернопільського відділення, довіреність №186 від 23.02.11р.; ОСОБА_4 -начальника Тернопільського відділення, довіреність серії ВРЕ №851941 від 01.02.2011р.
Третьої особи: не прибув
В судовому засіданні представникам відповідача роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.
Суть справи:
Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.03.2011 року порушено провадження у справі №35/129 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Аріол", вул. Живова, 31, м. Тернопіль, до відповідача - ОСОБА_1 товариства "Український інноваційний банк", вул. Інститутська, 12-А, м. Київ, про визнання недійсним договору застави транспортного засобу від 01.08.2007 року; третьою особою визначено Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, вул. Київська, буд. 2, м. Тернопіль.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.05.2011 р. справу № 35/129 передано за підсудністю до господарського суду Тернопільської області.
09.06.2011 р. автоматизованою системою документообігу суду "Діловодство" справу №35/129 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріол", м. Тернопіль, до ОСОБА_1 товариства "Український інноваційний банк", м. Київ, третя особа - Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, вул. Київська, буд. 2, м. Тернопіль, про визнання недійсним Договору застави транспортного засобу передано на розгляд судді Гирилі І. М.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 10.06.2011 року (суддя Гирила І.М.) справу прийнято до провадження, присвоєно справі №8/47/5022-813/2011(35-129); до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та призначено судове засідання на 10:20 год. 29.06.2011 року.
21.06.2011 року на адресу господарського суду Тернопільської області від господарського суду міста Києва надійшов лист за №06-5/161 від 17.06.2011 року про повернення до господарського суду м. Києва справи №35/129 за позовом ТзОВ "АРІОЛ" до АТ "Український інноваційний банк про визнання недійсним договору застави транспортних засобів у зв'язку із надходженням апеляційної скарги ТзОВ "Аріол" на ухвалу господарського суду м. Києва від 23.05.2011 року, для подальшого скерування до апеляційної інстанції.
Ухвалою суду від 22.06.2011 року, з метою недопущення порушення визначених ст. 69 ГПК України строків розгляду спору, провадження у справі №8/47/5022-813/2011(35/129) зупинено, відповідно до вимог ч.1 ст. 79 ГПК України, до закінчення апеляційного провадження у справі №35/129 та набрання відповідним судовим актом законної сили.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2011 року, залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2011 року, апеляційну скаргу ТзОВ "Аріол" на ухвалу господарського суду м. Києва від 23.05.2011 року у справі №35/129 залишено без розгляду у зв'язку з її поданням після закінчення встановлених законом строків на апеляційне оскарження.
17 жовтня 2011 року справу №8/47/5022-813/2011(35/129) повернуто на адресу господарського суду Тернопільської області.
Ухвалою суду від 19.10.2011 року провадження у справі №8/47/5022-813/2011(35/129) поновлено та призначено судове засідання на 15:10 год. 07.11.2011 року.
В судове засідання 07.11.2011 року представник позивача не прибув, причин неприбуття не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення -ухвали суду від 19.10.2011 року. Разом з тим, 02.11.2011 року позивачем на адресу суду (до відома) направлено копію Апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 23.05.2011 року по справі №35/129 та докази її надіслання до Господарського суду міста Києва.
Відповідач у відзиві на позов, підтриманому його повноважними представниками в судовому засіданні 07.11.2011 року, позовні вимоги ТОВ "Аріол" вважає необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають. Зазначає, що зміна розміру процентної ставки в залежності від періоду кредитування (з 11,5% на 15%) була прописана 31.07.2007р.,- первинна дата підписання кредитного договору, а не з 01.12.2008р.,- дата підписання Договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору №105/07. Відтак, ніякого "значного збільшення розміру основного зобов'язання" не відбулося. Умови Договору застави свідчать про те, що застава забезпечує дійсну вимогу, яка є дійсною до повного виконання ТОВ "Аріол" зобов'язань за Кредитним договором (п.п.1.1,2.4,6.1 та 7.1 Договору застави). Звертає увагу на те, що Договір від 01.12.2008 року про внесення змін та доповнень до Кредитного договору №105/07 від 31.07.2007 року містить п.3.7.1 Кредитного договору, в якому зазначено, що забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за цим договором є застава транспортних засобів в кількості 18 одиниць, що належить ТОВ "Аріол". Вважає, що наявність даного пункту зайвий раз свідчить про те, що ТОВ "Аріол" погоджувався з тим, що застава транспортних засобів є чинною протягом всього строку дії Кредитного договору, в томі числі і з врахуванням внесених до нього змін.
З огляду на наведене, вважає, що договір застави відповідає вимогам чинного законодавства і є чинним до повного виконання зобов'язань ТОВ "Аріол" за Кредитним договором, а твердження Позивача про забезпечення недійсної вимоги є необґрунтованими та незаконними. В задоволення позову просить відмовити.
Третя особа - Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, в судове засідання не прибула, причин неприбуття не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином. Разом з тим, згідно направлених на вимогу суду письмових пояснень по суті позову від 23.06.2011 р. за № 257/01-16 зазначила, що Договір застави транспортного засобу належним чином підписаний сторонами, повноваження представників перевірено. На передачу в заставу транспортних засобів отримана згода учасників товариства (протокол № 91 від 15.06.2007р.). Відтак, вважає, що договір застави укладений сторонами та посвідчений нотаріально з дотриманням вимог чинного законодавства.
Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що Протоколом №2 від 10.12.2010 року Загальних зборів акціонерів АТ "Укрінбанк" затверджено зміни до Статуту АТ "Укрінбанк", шляхом викладення його в новій редакції у зв'язку із приведення діяльності банку у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства". Національним Банком України дані зміни погоджено 20 січня 2011 року. З огляду на наведене, представники відповідача просять вважати відповідачем у даній справі Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк".
Відповідно до п.1.1 Статуту, в новій редакції, "Український інноваційний банк" за типом є публічним, за організаційно-правовою формою -акціонерним товариством з іноземним капіталом. Нову редакцію Статуту. Банк є правонаступником ОСОБА_1 товариства "Український інноваційний банк" створеного у формі відкритого акціонерного товариства з іноземним капіталом, яке було правонаступником Українського республіканського акціонерного інноваційного банку, зареєстрованого у державному банку СРСР 24 січня 1989 року під номером 54 і перереєстрованого Національним банком України 02.10.1991 року під №9. Повне офіційне найменування банку: Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" (п.п.1.2, 1.5 Статуту).
В силу приписів ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.
З огляду на наведене, суд вважає за доцільне здійснити процесуальне правонаступництво, а саме замінити відповідача - Акціонерне товариство "Український інноваційний банк" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк", вул. Смирнова-Ласточкіна,10-А м. Київ, 04053 (Тернопільське відділення ПАТ "Укрінбанк", вул. Шашкевича, 3/1, м. Тернопіль).
Таким чином, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання представника позивача та третьої особи, суд вважає за необхідне з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 27, 69, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд,-
1. Розгляд справи відкласти на 16:35 год. 28.11.2011 р., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 -й поверх).
2. Здійснити процесуальне правонаступництво відповідача, а саме: замінити відповідача - Акціонерне товариство "Український інноваційний банк", вул. Інститутська, 12-А, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 05839888, на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк", вул. Смирнова-Ласточкіна,10-А м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 05839888.
3. До дати проведення судового засідання зобов'язати відповідача надати (надіслати) суду: докази включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді;
4. Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суддя І.М. Гирила