"11" серпня 2010 р.Справа № 14/1-54
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.
Розглянув справу:
за позовом Тернопільського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державної служби автомобільних доріг України Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України", вул. О.Кульчицької,8, м. Тернопіль
до Приватного підприємця ОСОБА_1 вул. І.Мазепи, 8, м. Теребовля, Тернопільська область
про cтягнення заборгованості в сумі 13 809 грн. 30 коп.
Суть справи: Рішенням господарського суду Тернопільської області від 11 лютого 2009 року у справі №14/1-54 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Приватного підприємця ОСОБА_1 (Тернопільська область, м. Теребовля, вул. Івана Мазепи,8, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" (м. Тернопіль, вул. О.Кульчицької,8, р/р 260034351 в ТОД "Райфайзен банк Аваль" м. Тернополя, МФО 338501, код 31995099) - 12305 (дванадцять тисяч триста п'ять) грн. основного боргу, 860 (вісімсот шістдесят) грн. 85 коп. пені, 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 50 коп. інфляційних нарахувань, 106 (сто шість) грн. 95 коп. 3% річних; - в доход Державного бюджету України 138 (сто тридцять вісім) грн. 09 коп. державного мита; - в доход Державного бюджету України, р/р 31214259700002 у ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119, Одержувач: УДК у м. Тернополі -118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 23 лютого 2009 року на виконання даного рішення видано відповідні накази.
09.08.2010 року до господарського суду Тернопільської області надійшла заява б/н від 09.08.2010 року Приватного підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 23.02.2009 року по справі № 14/1-54.
У зв'язку з тим, що суддя Руденко О. В., який розглядав справу № 14/1-54, знаходиться у відпустці, з метою дотримання вимог статті 121 ГПК України, справу № 14/1-54 для розгляду заяви б/н від 09.08.2010 року Приватного підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 23.02.2009 року, розпорядженням голови суду від 10.08.2010 р. передано судді Охотницькій Н.В.
Розглянувши подану заяву, господарський суд встановив наступне.
09.08.2010 р. Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Тернопільської області із заявою б/н від 09.08.2010 р. про розстрочення виконання рішення по справі № 14/1-54 на 11 років та 6 місяців в розмірі 100 грн.06 коп. щомісячно.
У даній заяві ПП ОСОБА_1 зазначає, що перебуває у скрутному матеріальному становищі. Сума, яку повинен сплатити згідно рішення є значною, в даний час з незалежних від нього причин, в нього відсутні кошти в такому великому розмірі.
Відповідно до вимог статті 124 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набули законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження".
Так, відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Виходячи зі змісту зазначеної статті обов'язково умовою надання відстрочки чи розстрочки виконання рішення є наявність конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, обов'язок доказування обставин щодо ускладнення чи неможливості виконання рішення покладається на особу, яка звертається із заявою про надання відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Втім, до поданої заяви Приватним підприємцем ОСОБА_1 не подано жодних доказів, зокрема які б підтверджували знаходження на виконанні в органах ДВС наказу суду, доказів, які підтверджують викладені в заяві обставини, в тому числі, які підтверджують неможливість чи утруднення виконання рішення суду на підставі виданого ним виконавчого документа.
За рішенням суду підлягають стягненню грошові кошти, однак, ПП ОСОБА_1 не підтвердив, що виконання рішення про стягнення коштів є неможливим станом на час звернення із заявою про розстрочку виконання рішення, зокрема через відсутність коштів на рахунках боржника в банку чи через те, що коштів не вистачає для покриття заборгованості.
Крім того, ПП ОСОБА_1 не подано доказів надіслання заяви б/н від 09.08.2010р. позивачу.
Разом з тим суд звертає увагу на те, що рішення господарського суду виконання якого просить розстрочити заявник було прийняте 11 лютого 2009р., а не як зазначено у заяві 23 лютого 2009р.
Неподання заявником доказів, які підтверджують знаходження на виконанні наказу суду по справі № 14/1-54, доказів, які підтверджують надіслання позивачу по справі копії заяви, відсутності коштів на рахунках боржника в банківських установах, тощо, унеможливлює прийняття заяви та її розгляд по суті у встановлені ст. 121 ГПК України строки і є підставою для повернення зазначеної заяви заявнику без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 32, 33, п. п. 3, 6 ст. 63, 86, 121 ГПК України, суд
1. Повернути Приватному підприємцю ОСОБА_1 Степановичу Тернопільська область м. Теребовля вул. Івана Мазепи,8 заяву б/н від 09.08.2010 року про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 23.02.2009 року без розгляду.
Повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Суддя Н.В. Охотницька