Справа № 2 - 315 / 2007 p.
Іменем України
25 січня 2007 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого - Рудніченко О.М.,
при секретарі - Чайка І.В.,
з участю прокурора Круль Н.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа орган опіки та піклування Ірпінської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
встановив:
Позивачка звернулась до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб було розірвано ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вказує, що від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 сторін народилась дитина - дочка ОСОБА_3. З дня народження і по теперішній час відповідач не утримує дочку, постійно приховує своє місце роботи, тому заборгованість по аліментам становить 7030 грн. Добровільно відповідач матеріальної допомоги не надає, не турбується про утримання дитини, не цікавиться її здоров'ям, не бере участі в оздоровленні дитини.
Вказує, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов'язків по відношенню до доньки, не відвідує її за місцем проживання, навчання, не знає уподобань дитини, не відвідує батьківські збори, виховні заходи, не спілкується з педагогами школи, не вирішує дитячих проблем.
Вказує, що всі турботи по утриманню, вихованню дитини лежать на позивачці, всі батьківські обов"язки по відношенню до дитини виконує позивачка одна: обирає форму навчання дитини, навчальний заклад, лікує дитину, оздоровлює, вирішує всі' її проблеми.
Позивачка просить суд постановити рішення суду позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила задовольнити позов.
Відповідач в судовому .засіданні проти задоволення позову не заперечував.
Представник Органу опіки та піклування позов підтримала.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, свідків, думку прокурора, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.
Так, у судовому засіданні встановлено, що позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб було розірвано ІНФОРМАЦІЯ_3.
В шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_2 сторін народилась дитина - дочка ОСОБА_3. Дитина проживає з позивачкою, всі турботи по утриманню, вихованню дитини лежать на позивачці, всі батьківські обов"язки по відношенню до дитини виконує позивачка одна: обирає форму навчання дитини, навчальний заклад, лікує дитину, оздоровлює, вирішує всі її проблеми.
Встановлено, що відповідач не знає уподобань дочки, не цікавиться її успіхами, не вирішує її проблеми, не вітає із святами, днем народження.
Наведені обставини підтверджуються: показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5., актом Гостомельського селищної ради, Довідкою ДВС, заявою ОСОБА_3 про відмову від батьківських прав та іншими письмовими доказами.
Виходячи з вищевикладеного , суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 самоусунувся від утримання, виховання свого неповнолітньої дочки, не відвідує її
2
за місцем проживання, не надає матеріальної допомоги, тобто відповідача
необхідно позбавити батьківських прав у відношенні неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.
Також суд вважає, що з відповідача на користь держави необхідно стягнути державне мито в сумі 17 грн.
На підставі ст.ст. 164, 165 СК України, керуючись ст.ст. 15, ЗО, 57, 61, 212-218 ЦПК України суд, -
вирішив:
Позов задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, батьківських прав у відношенні неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана на протязі 10 днів з дня оголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Суддя О.Рудніченко