26 вересня 2013 року справа № 823/3009/13-а
11 год. 40 хв. м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Бабич А.М.,
при секретарі - Педані О.В.,
за участю сторін:
позивача - ОСОБА_1 (особисто),
відповідача 1,2 - не прибули,
представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси клопотання відповідача 2 про залучення третього відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного державного фінансового інспектора Уманської об'єднаної державної фінансової інспекції ОСОБА_2, начальника Уманської об'єднаної державної фінансової інспекції ОСОБА_3; третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Косенівська сільська рада Уманського району Черкаської області, - про визнання дій протиправними та скасування вимоги,
11.09.2013 ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся у Черкаський окружний адміністративний суд з позовною заявою до головного державного фінансового інспектора Уманської об'єднаної державної фінансової інспекції ОСОБА_2 (далі-відповідач - 1), начальника Уманської об'єднаної державної фінансової інспекції ОСОБА_3 (далі-відповідач - 2), в якій просить: 1) визнати протиправними дії відповідача 1 під час проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Косенівської сільської ради за період з 01.01.2006 до 31.12.2009 в частині неправильного застосування законодавства стосовно порядку проведення ревізії, способу, методу та законності нарахування та виплати премій, доплат за інтенсивність, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань колишньому сільському голові с. Косенівка Уманського району Черкаської області ОСОБА_1 за період 2006 - 2009 рр.; 2) скасувати вимоги від 15.08.2013 №02-47/1812, які видані за результатами ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Косенівської сільської ради за період з 01.01.2006 до 31.12.2009 в частині відшкодування зайвого нарахування та виплати премій, доплат за інтенсивність, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань позивачу за період з 01.01.2006 до 31.12.2009.
26.09.2013 відповідач 2 надав до суду клопотання, в якому просив замінити первинних відповідачів у цій справі на належного - державну фінансову інспекцію у Черкаській області, а в разі незгоди позивача на таку заміну - залучити її в якості третього відповідача.
Клопотання мотивоване тим, що відповідачі діяли в межах своїх повноважень, виконуючи покладені на орган фінансового контролю функції. Оскільки оскаржуване вимога прийнята Уманською об'єднаною державною фінансовою інспекцією, яка не має статусу юридичної особи, а є структурним підрозділом державної фінансової інспекції у Черкаській області, тому остання є належним відповідачем у цій справі.
Позивач не заперечував проти залучення державної фінансової інспекції у Черкаській області в якості третього відповідача. Водночас зазначив, що позовні вимоги стосуються зокрема відповідачів, як посадових осіб суб'єкта владних повноважень.
Заслухавши доводи позивача, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третього відповідача державну фінансову інспекцію у Черкаській області у зв'язку з наступним.
Змістом ст. 52 КАС України передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, або може залучити цю особу як другого відповідача.
Суд звернув увагу, що предметом цього позову є скасування рішення суб'єкта владних повноважень та визнання протиправними дій посадових осіб цього органу.
Суд зауважує, що у разі оскарження рішення суб'єкта владних повноважень належним відповідачем у таких спорах є орган, який прийняв таке рішення. Однак Уманська об'єднана державна фінансова інспекція, на бланку якої виготовлено оскаржуване рішення, і яка не зазначена відповідачем у справі, не має статусу юридичної особи та є структурним підрозділом державної фінансової інспекції у Черкаській області. Отже не може бути відповідачем у цій справі. Тому суд дійшов висновку про необхідність залучення ДФІ у Черкаській області в якості третього відповідача.
Водночас суд зазначає, що клопотання про заміну неналежних відповідачів є необґрунтованим, оскільки серед позовних вимог є визнання протиправними дій посадових осіб суб'єкта владних повноважень. Тому ці посадові особи є належними відповідачами у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47 - 52, 165 КАС України, суд
1. Залучити як третього відповідача у справі - Державну фінансову інспекцію в Черкаській області.
2. Зобов'язати позивача надати копію позовної заяви з додатками Державній фінансовій інспекції в Черкаській області.
3. Зобов'язати Державну фінансову інспекцію в Черкаській області надати письмові пояснення (заперечення) щодо спору, докази підстав проведення перевірки, що є предметом позову.
4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Бабич
Повний текст ухвали виготовлений 27.09.2013