Машівський районний суд Полтавської області
Справа 1-10 2007 року
18 січня 2007 року. Машівський районний суд Полтавської області
у складі головуючого РЯДНИНИ В.М.
при секретарі ДУЗЕНКО С.А.
з участю прокурора БУЛЬБАХ Н.М.
та адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, українець, громадянин України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, судимого: 1) 26 лютого 2001 року Карлівським р/с Полтавської області за ст.ст. 140 ч.З, 17, 81 ч.З, 42 КК України до п/в строком 5 років, 28 березня 2001 року Полтавським обласним судом переглянуто вирок та засуджено до п/в строком на 4 роки, звільнився 9 червня 2004 року умовно-достроково на 4 місяці 22 дня; в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч. 3, 395 ч.І КК України, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець АДРЕСА_2, житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, не одруженого, освіта повна загальна, не працюючого, раніше не судимого: в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України,-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та житель АДРЕСА_4, українець, громадянин України, не одруженого, освіта повна загальна середня, раніше не судимого: в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України, -
30 червня 2005 року близько 23 години ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна прийшли до не жилого будинку, який належить ОСОБА_5 і розташований в АДРЕСА_5, де залишився поряд з господарством та спостерігав за оточуючою територією в той час, коли ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направлялися до вказаного господарства та шляхом виставлення віконного скла проникли в житло, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів
вчинили крадіжку наступних господарських речей:
· годинника вартістю 15 гривень;
· парасольки чоловічої вартістю 20 гривень;
· скляної банки об'ємом 3 л. вартістю 2 гривні заповнену 3 кг. цукру вартістю 4 гривні 40 копійок за 1 кг. на суму 13 гривень 20 копійок;
· 4 пляшок горілки вартістю 10 гривень за одну пляшку на загальну суму 40 гривень;
· стабілізатора, б/в, вартістю 80 гривень;
· розкладушки, б/в, вартістю 80 гривень;
· алюмінієвої каструлі об'ємом 5 л., б/в вартістю 46 гривень;
· алюмінієвої каструлі об'ємом 4 л., б/в вартістю 25 гривень;
· алюмінієвої каструлі об'ємом 1 л., б/в вартістю 16 гривень 50 копійок;
· сумки господарчої, б/в, вартістю 1 гривня;
· двох покривал, б/в, вартістю 15 гривень за одне на загальну суму 30 гривень;
· ліхтаря акумуляторного, б/в, вартістю 10 гривень;
· одеколону «PLANET BLUE» вартістю 7 гривень;
· дезодоранту «PLANET BLUE» вартістю 5 гривень;
чим задіяли потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 390 гривень 70 копійок.
05 липня 2005 року близько 23 години ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна прийшли до не жилого будинку, який належить ОСОБА_5 і розташований в АДРЕСА_5, де шляхом виставлення віконного скла та відкриття вхідних дверей будинку проникли в житло, звідки повторно умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинили крадіжку наступних господарських речей:
- мисливського ножа, б/в, вартістю 30 гривень;
- 7 банок мисливського пороху вартістю 25 гривень кожна на загальну суму 175
гривень;
· терморегулятора вартістю 66 гривень;
· двох мікрометрів, б/в, вартістю 55 гривень один на загальну суму 110 гривень;
· алюмінієвої каструлі об'ємом 5 л., б/в вартістю 46 гривень;
· алюмінієвої каструлі об'ємом 4 л., б/в вартістю 25 гривень;
- скляної банки об'ємом 3 л. вартістю 2 гривні заповнену 3 л. сливового варення
вартістю 10 гривень за 1 л. на загальну суму 30 гривень;
· З м. тюлі, б/в, вартістю 5 гривень за 1 м. на загальну суму 15 гривень;
· покривала, б/в вартістю 15 гривень;
· двох вудок в зборі, б/в вартістю 25 гривень за одну на загальну суму 50 гривень;
· рюкзака, б/в вартістю 15 гривень;
· двох сковорід, б/в вартістю 10 гривень за одну на загальну суму 20 гривень;
· двох алюмінієвих черпаків, б/в вартістю 5 гривень за один на загальну суму 10 гривень;
· ступки з пестиком, б/в вартістю 50 гривень;
· вагів з гирями, б/в вартістю 30 гривень;
· сандалів вартістю 15 гривень;
· кухонного ножа, б/в вартістю 5 гривень;
· замка в упаковці вартістю 30 гривень;
· армійського мішка, б/в вартістю 10 гривень;
· 6 рулонів шпалерів вартістю 7 гривень, за 1 рулон на загальну суму 42 гривні; чим задіяли потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 791 гривню.
23 вересня 2005 року близько 13 години ОСОБА_1 прийшов до господарства раніше знайомого ОСОБА_6 в АДРЕСА_6, де виявивши відсутність господаря, шляхом зриву замка вхідних дверей житлового будинку проник в житло громадянина ОСОБА_6, звідки повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав
телевізор «LG», б/в, вартістю 980 гривень та магнітофону приставки «ОРЕЛЬ» МП-101 С-1, б/в, вартістю 50 гривень, чим задіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1030 гривень.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і пояснив суду, що 30.06.2005 року він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вирішили вчинити крадіжку з господарства по АДРЕСА_5. Він знав про те, що в будинку ніхто не проживає. Близько 23-30 години разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підійшли до вказаного господарства. Потім він залишився на відстані 30 м.( біля ставка ), а громадянин ОСОБА_3 та ОСОБА_2 направились до господарства. Повернувшись через пів години останні принесли до нього різні речі, які знаходились в сумках та покривалах. В цьому господарстві були викрадені слідуючі речі:
- годинника, парасольки чоловічої, скляної банки об'ємом 3 л., заповнену 3 кг. цукру, 4 пляшок горілки, стабілізатора, розкладушки, алюмінієвої каструлі об'ємом 5 л., алюмінієвої каструлі об'ємом 4 л., алюмінієвої каструлі об'ємом 1 л., сумки господарчої, двох покривал, ліхтаря акумуляторного, одеколону «PLANET BLUE» , дезодоранту «PLANET BLUE»; Металічні речі здали на металобрухт, а гроші витратили на власні потреби. Крім цього 5.07.2005 року вони знову втрьох вирішили скоїти крадіжку з того ж самого господарства по АДРЕСА_5. Прибувши до вказаного господарства, біля 23-00 години. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через вікно проникли до будинку, а потім відкрили йому двері. Внаслідок скоєної ними крадіжки були викрадені слідуючі речі, а саме:
-мисливського ножа, 7 банок мисливського пороху вартістю терморегулятора ,двох мікрометрів, алюмінієвої каструлі об'ємом 5 л., алюмінієвої каструлі об'ємом 4 л., скляної банки об'ємом 3 л., заповнену 3 л. сливового варення 3 м. тюлі, покривала, двох вудок в зборі, рюкзака, двох сковорід, двох алюмінієвих черпаків, ступки з пестиком, вагів з гирями, сандалів, кухонного ножа, замка в упаковці, армійського мішка, 6 рулонів шпалерів ;
Викрадене використав на свій розсуд, із деяких проданих речей - використав кошти для лікування проти туберкульозу.
Крім цього він 23 вересня 2005 року, близько 13-00 години прийшов в гості до свого знайомого гр-на ОСОБА_6, що по АДРЕСА_7, але вдома нікого не оказалось. Після цього в нього виник задум скоїти крадіжку щось цінного. Зламавши прибоєць навісного замка, проник в приміщення та скоїв крадіжку речей, а саме:
-телевізора "LG";
-магнітофон-приставку;
В той же день викрадені речі реалізував гр-ну ОСОБА_7 За 250 гривень, які потім використав на свої потреби.
Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вину свою в скоєних крадіжках, які скоювали разом з підсудним ОСОБА_1 - 30 червня 2005 року та 5 липня 2005 року визнали повністю і надали суду аналогічні покази.
Крім визнання своєї вини підсудними, їх вина в скоєнні крадіжок підтверджується також:
-показаннями потерпілого ОСОБА_5, які він давав на досудовому слідстві про те, що з його батьківського помешкання яке розташоване в АДРЕСА_5 були скоєні крадіжки невідомими особами. Внаслідок скоєння крадіжок були викрадені різні речі. Покази потерпілого ОСОБА_5 були досліджені в ході судового слідства;
-протоколом огляду місця події господарства ОСОБА_5, в АДРЕСА_5, яким стверджується місце та спосіб вчинення злочину підсудними ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4);
-протоколом огляду господарства в якому проживає підсудний ОСОБА_1, АДРЕСА_1, під час проведення якого було виявлено та вилучено тюль, ніж в чохлі, годинник, дві вудки, автоматика газового обладнання та два
мікрометри, які підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викрали з житлового будинку потерпілого ОСОБА_5 (а.с.18);
-довідками про вартість, відповідно до яких загальна вартість викрадених речей підсудними ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 становить 791 грн. (а.с. а.с.11,12,26-30);
-постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів -тюлі, ножа в чихлі, годинника, двох вудок, автоматики газового обладнання та двох мікрометрів, які було викрадено з помешкання потерпілого ОСОБА_5 і виявлено та вилучено за місцем проживання підсудного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.48);
-показаннями потерпілого ОСОБА_6, які він давав на досудовому слідстві про те, що 23 вересня 2005 року виявив в своєму помешканні зірваний навісний замок, а з його будинковолодіння скоєна крадіжка телевізора та магнітофону-приставки. Покази потерпілого ОСОБА_6 були досліджені в ході судового слідства;
-протоколом явки з повинною підсудного ОСОБА_1, де він добровільно без фізичного насильства пояснив як та при яких обставинах скоїв крадіжку телевізора та магнітофона-приставки в гр-на ОСОБА_6 (а.с.125);
-протоколом огляду господарства в якому проживає гр-н ОСОБА_8, по АДРЕСА_8, під час проведення якого було виявлено та вилучено викрадені телевізор та магнітофон-приставку, які належать гр-ну ОСОБА_6 (а.с.127);
-протоколом відтворення обстановки та обставин події під час проведення якого ОСОБА_1 ствердив раніше дані покази та на місці події в господарстві гр-на ОСОБА_6 Показав як саме вчинив крадіжку телевізора та магнітофона-приставки (а.с. 140-143);
-довідками про вартість, відповідно до яких загальна вартість викраденого складає 1030 гривень (а.с.122,123);
-постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів -телевізора та магнітофона-приставки, які було викрадено підсудним ОСОБА_1 (а.с.147);
та іншими матеріалами справи в їх сукупності. Всі вони оголошені та досліджені в ході судового слідства.
Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого за ст. 395 КК України, тобто в самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
В ході судового слідства вказаний епізод обвинувачення не знайшов свого підтвердження.
Згідно чинного кримінального законодавства, самовільне залишення місця проживання -це активні дії піднаглядного, що виражаються у зміні ним без поважних причин та без повідомлення органу, який здійснює нагляд, місця проживання яку межах того самого населеного пункту так і виїзд без дозволу органу який здійснює нагляд в інший населений пункт.
Суб'єктивна сторона даного злочину характеризується прямим умислом та спеціальною метою -ухилитись від адміністративного нагляду .В ході судового слідства було встановлено, що 30.06.2005 року та 5.07.2005 року, близько 23 години ОСОБА_1 дійсно був відсутній деякий час по місцю проживання, але не з метою ухилення від адміністративного нагляду, а в зв'язку зі скоєнням крадіжок.
Цим самим ОСОБА_1 порушив обмеження встановлені постановою Карлівського райсуду, що тягне за собою лише адміністративну відповідальність за ст. 187 КупАП.
Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад злочину, передбачений ст.395 КК України, а тому підлягає виправданню за вказаною статтею обвинувачення.
Оскільки ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своїми навмисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, повторно поєднані з проникненням в житло,- вони скоїли злочини передбачені ст. 185 ч.З КК України.
При обранні покарання підсудним суд, у відповідністю зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи підсудних, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які раніше не притягувались до кримінальної відповідальності, мають молодий вік, позивно характеризуються по місцю проживання. Підсудний ОСОБА_1 негативно характеризується по місцю проживання, хворіє на туберкульоз. В ході досудового слідства матеріальні збитки потерпілим відшкодували в повному обсязі і ті не мають до них претензій матеріального характеру.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудних суд вважає те, що вину свою він визнали повністю, сприяли розкриттю злочину і щиро розкаялись в скоєному.
Обтяжуючих обставин суд не знаходить.
Обираючи покарання підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, враховуючи те, що вони мають молодий вік, щиро каються в скоєному, сприяли розкриттю злочинів, не перешкоджали встановленню істини та не продовжувавли злочинну діяльність. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позитивно характеризуються по місцю проживання, отже вивчивши умови життя, обставини , що негативно впливали на момент скоєння злочину, суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе із застосуванням ст. 75 КК України, тобто із звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Згідно висновку лікарів Карлівської ЦРЛ підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнані здоровими , працездатними, в примусовому протинаркоманійному та протиалкогольному лікуванні потреби не мають.
По справі цивільні позови не заявлені.
Керуючись ст.ст. 321,323,324 КПК України, суд-
ОСОБА_1, за ст. 185 ч.З ККУкаїни до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
За ст. 395 КК України ОСОБА_1- виправдати.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за ст. 185 ч. З КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі кожного.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробувальним терміном на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік кожного.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Зобов"язати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в період випробувального терміну не міняти без згоди органу кримінально-виконавчої системи місця проживання, періодично з"являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.
Речові докази які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_5 та ОСОБА_6 передати їм для подальшого користування.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
Вирок по справі надруковано власноручно головуючим по справі і є оригіналом.
ГОЛОВУЮЧИЙ: В.М.РЯДНИНА
Суддя Машівського райсуду В.М.РЯДНИНА