Справа № 815/4261/14
(додаткова)
14 липня 2015 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання доступу до публічної інформації та зобов'язання надати цю інформацію,-
З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання доступу до публічної інформації та зобов'язання надати цю інформацію
Постановою суду від 11.08.2014 року позовні вимоги були задоволені повністю.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014 року апеляційна скарга відповідача була залишена без задоволення, а постанова суду першої інстанції без змін.
06.07.2015 року на адресу суду надійшло клопотання позивача (вхідний №16837/15) про винесення додаткового рішення по справі в порядку ст.168 КАС України щодо повернення сплаченого судового збору
В судовому засіданні 13.07.2015 року суд розглядав вказану заяву з викликом представників сторін, представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд цієї заяви за його відсутності, а тому згідно положень ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, суд ухвалив рішення розглянути це питання 14.07.2015 року в порядку письмового провадження.
Розглянувши вказану заяву суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до положень п.1, п.3 ч.1 ст.168 КАС України, суд може за заявою сторони чи за власною ініціативою постанови додаткову постанову, якщо під час ухвалення судового рішення не було вирішено заявлених позовних вимог чи вирішено питання про розподіл судових витрат.
Під час подання позову позивачем був сплачений судовий збір, обов'язковість якого при поданні адміністративного позову, встановлена Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до положень ст.94 КАС України судом при вирішенні спору розподіляються судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки судовим рішенням повністю задоволено заявлені позовні вимоги, суд повинен ухвалити рішення про повернення позивачу з Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 60,90 грн. за подання апеляційної скарги
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.90,94,158-163,168 КАС України, суд, -
1. Заяву позивача від 06.07.2015 року про ухвалення додаткового судового рішення по справі задовольнити.
2. Повернути за рахунок Державного бюджету України - Одержувач ГУДКСУ в Одеській області, розрахунковий рахунок №31212206784005, Код ЄДРПОУ 37607526, МФО 828011, Код бюджетної класифікації доходів 22030001 судовий збір в розмірі 60 (шістдесят) гривень 90 копійок, сплачені квитанцією №0.0.3339966187.1 через термінал ПрАТ «ПРИВАТБАНК» від 06.01.2015 року на користь ОСОБА_1 (65102, м.Одеса, вул..1-ша Сортувальна 42а/40). .
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її отримання.
Суддя Єфіменко К.С.