8.3.3
про поновлення провадження у справі
13 липня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-3285/11/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Луганський авіаційний ремонтний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправним та недійсним акту перевірки,-
15 квітня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства "Луганський авіаційний ремонтний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправним та недійсним акту перевірки.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17 червня 2011 року по вищевказаній справі в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2011 року апеляційну скаргу Державного підприємства “Луганський авіаційний ремонтний завод” на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 червня 2011 року залишено без задоволення.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2015 року касаційну скаргу Державного підприємства “Луганський авіаційний ремонтний завод” задоволено частково. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 червня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2011 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду адміністративної справи № 2а-3285/11/1270 була визначена суддя Гончарова І.А.
Ухвалою суду від 14 квітня 2015 року провадження у справі відкрито.
23 квітня 2015 року внаслідок повторного автоматичного розподілу справи між суддями у зв'язку із переведенням судді Гончарової І.А. до іншого суду, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду адміністративної справи № 2а-3285/11/1270 за позовом Державного підприємства "Луганський авіаційний ремонтний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправним та недійсним акту перевірки визначений суддя Тихонов І.В.
Ухвалою від 03 червня 2015 року провадження по справі за позовом Державного підприємства "Луганський авіаційний ремонтний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправним та недійсним акту перевірки зупинено до 13 липня 2015 року.
Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Луганський авіаційний ремонтний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправним та недійсним акту перевірки
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2015 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18 на 13 годину 30 хвилин.
Копію ухвали про поновлення провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1