про передачу адміністративної справи
08 липня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/3737/14
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Ясиновського І.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Петренко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанови, -
25 вересня 2014 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанови.
Ухвалою від 21 жовтня 2014 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 816/3459/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області до Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року у задоволенні позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови - відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року апеляційну скаргу задоволено частково. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року по справі № 816/3459/14 - скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.
Відповідно до вказаної постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року встановлено, що колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову про скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 12 серпня 2014 року ВП №17534618 про накладення штрафу в сумі 680 грн.
При цьому, колегія суддів звертає увагу, що постановою державного виконавця, що оскаржується у даній адміністративній справі, накладено штраф за невиконання судового рішення, прийнятого Шишацьким районним судом Полтавської області.
Розглядаючи справу по суті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції, виходив з того, що даний адміністративний позов підлягає розгляду за предметною підсудністю окружному адміністративному суду.
Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Визначаючи предметну та територіальну підсудність справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, необхідно враховувати, що за приписами пункту 5 частини першої статті 18, частини шостої статті 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні.
При цьому, місцевим загальним судам як адміністративним судам також предметно підсудні адміністративні справи з приводу оскарження постанов державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу в ході виконання ними ухвалених цими судами рішень (пункт 5 частини першої статті 18 КАС України).
Отже, дана адміністративна справа предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.
В даному випадку, окружний адміністративний суд не мав повноважень розглядати дану адміністративну справу, у зв'язку з чим колегія суддів приходить до висновку, що справа розглянута і вирішена по суті неповноважним судом, що є безумовною підставою для скасування постанови суду першої інстанції з ухваленням нового судового рішення, в даному випадку, постанови про відмову у задоволенні позову.
Вирішуючи питання про можливість розгляду справи № 816/373/14 Полтавським окружним адміністративним судом з урахуванням вищевикладеного та факту відкриття провадження у даній справі, суд виходив з наступного
Відповідно до позовних вимог позивачем оскаржується постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 11 вересня 2014 року про накладення штрафу на Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області у розмірі 1360 грн (ВП № 17534618), суд виходив з наступного.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.
Згідно частини 6 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.
Відповідно до частини 4 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
У розумінні статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. При цьому судам слід ураховувати, що до сторін, які можуть оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, належать також їх представники за законом чи договором.
Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.
Відповідно до матеріалів справи позивачем оскаржується постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 11 вересня 2014 року про накладення штрафу на Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області у розмірі 1360 грн (ВП № 17534618). Дане виконавче провадження відкрито на виконання виконавчого листа № 2-а-158, виданого 26 січня 2010 року Шишацьким районним судом Полтавської області.
Таким чином, даний спір підсудний суду, який видав виконавчий документ, тобто Шишацькому районному суду Полтавської області.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.
У відповідності до частин 4-5 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Відповідно до статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, що була передана з одного адміністративного суду до іншого у вищевказаному порядку, розглядається адміністративним судом, до якого вона була направлена. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Передати адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанови до Шишацького районного суду Полтавської області для розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.
Повний текст ухвали виготовлено 13 липня 2015 року.
Суддя І.Г. Ясиновський