Кіровоградської області
13 липня 2015 рокуСправа № 912/2278/15
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 912/2278/15
за позовом: публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк";
до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення 279 815 грн. 87 коп.
Представники:
позивача - участі не брав;
відповідача - участі не брав.
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 124 182 грн. 70 коп. заборгованості за кредитом, наданим по договору від 01.03.11, 81 601 грн. 96 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 57 160 грн. 25 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, 16 870 грн. 96 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, всього - 279 815 грн. 87 коп. та 5 596 грн. 31 коп. судового збору.
Відповідачем не виконані вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 18.06.15 та не подане у письмовій формі погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника. Поштовий конверт із примірником вказаної ухвали, надісланий відповідачу за адресою, за якою він внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та зазначеною у позовній заяві, повернуто органом поштового зв'язку господарському суду із зазначенням причини за закінченням терміну зберігання, тобто з причин нез'явлення отримувача до поштового відділення.
Господарським судом вжито належних заходів щодо повідомлення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про дату, час і місце засідання.
Згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
При розгляді матеріалів справи господарський суд встановив наступне.
01.03.11 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (клієнт), підписав заяву про відкриття поточного рахунку, якою приєднання до "Умов та Правил надання банківських послуг" (далі по тексту - Умови), тарифів Банку.
Відповідно до змісту п. 3.2.1.1.1. Умов, кредитний ліміт на поточний рахунок (кредит) надається на поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту. Техніко-економічне обґрунтування кредиту - фінансування поточної діяльності. Банк здійснює обслуговування ліміту Клієнта, що полягає у проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку Клієнта, при наявності вільних грошових ресурсів, за рахунок кредитних коштів в межах ліміту, шляхом дебетування поточного рахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо. За п.п. 3.2.1.1.3., 3.2.1.1.6. Умов, кредит надається в обмін на зобов'язання Клієнта з повернення кредиту, сплаті відсотків та винагороди; ліміт овердрафту встановлюється Банком на кожний операційний день; Банк має право в односторонньому порядку змінити розмір ліміту кредитування.
Пунктом 3.2.1.1.8. Умов обумовлено, що проведення платежів Клієнтом у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться Банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання Клієнта до Умов. При порушенні Клієнтом будь-якого із зобов'язань, передбачених Умовами, Банк на свій розсуд, має право змінити умови кредитування, встановивши інший термін повернення кредиту, про що направити Клієнту повідомлення. При належному виконанні Клієнтом зобов'язань, передбачених Умовами, за відсутності заперечень за місяць до закінчення терміну обслуговування ліміту, проведення платежів Клієнта у порядку обслуговування ліміту може бути продовжено Банком на той самий строк.
Сторонами вчинений правочин, який за своєю правовою природою є кредитним договором, (далі по тексту - Договір). Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до правовідносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Банк на виконання умов Договору встановив клієнту кредитний ліміт з наданням відповідних коштів 23.03.11 в розмірі 8 700 грн., 23.05.11 - 50 000 грн., 27.08.13 - 136 000 грн., (довідка № 08.7.0.0.0/150521151547 від 21.05.15 та банківська виписка). Спростування такого факту з боку відповідача відсутні.
Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.
Порядок розрахунків за користування кредитом визначений у р. 3.2.1.4. Умов.
За п. 3.2.1.2.3.4. Умов Банк має право при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов'язань, передбаченого Умовами, змінити умови кредитування - вимагати від Клієнта повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за кредитом у повному обсязі.
Відповідно до п. 3.2.1.5.1. Умов, при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, термінів повернення кредиту, винагороди, Клієнт виплачує Банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. А в разі реалізації Банком права на встановлення іншого строку повернення кредиту, Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі, зазначеному в п. 3.2.1.4.1.3. від суми заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється у гривні.
Банк звернувся до господарського суду з вимогами про примусове стягнення з позичальника заборгованості, що утворилася станом на 06.04.15, згідно наданих розрахунків у сумах: 124 182 грн. 70 коп. заборгованості за кредитом, наданим по договору від 01.03.11, 81 601 грн. 96 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 57 160 грн. 25 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, 16 870 грн. 96 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом.
Розрахунок ціни позову, як і підстави його подання, відповідачем не спростовані, докази сплати ним зазначених вище сум у добровільному порядку відсутні.
Господарський суд задовольняє позов у повному обсязі.
Згідно з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у сумі 5596 грн. 31 коп. судового збору покладаються на відповідача і стягуються із нього на користь позивача.
Рішення господарського суду виконується в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (за адресою: АДРЕСА_1; і. н. НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; і. к. 14360570) 124 182 грн. 70 коп. боргу за кредитом, 81 601 грн. 96 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 57 160 грн. 25 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, 16 870 грн. 96 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, всього - 279 815 грн. 87 коп. та 5596 грн. 31 коп. судового збору.
3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.
4. Засвідчені належним чином примірники рішення направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800), відповідачу (за адресою: АДРЕСА_1).
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено 13.07.15
Суддя Н. В. Болгар