Кіровоградської області
23 березня 2015 року Справа № 912/4963/14
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 912/4963/14
за позовом: закритого акціонерного товариства "Гідросила М";
до відповідачів: приватного акціонерного товариства "Торговий дім "Гідросила",
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;
про стягнення 5 168 189 російських рублів.
Представники:
позивача - у засіданні 04.03.15, 23.03.15 - Прасол В.А., довіреність б/н від 20.10.14;
відповідача (ПАТ "ДТ "Гідросила") - 04.03.15 - Щербина О.В., довіреність б/н від 15.01.15; у засідання 23.03.15 - не з'явився;
відповідача (ФОП ОСОБА_1) - у засіданні 04.03.15, 23.03.15 - ОСОБА_4, нотаріально посвідчена довіреність від 17.01.15, зареєстрована у реєстрі за № 77.
Закрите акціонерне товариство "Гідросила М" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення солідарно з приватного акціонерного товариства "Торговий дім "Гідросила" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 5 168 189 російських рублів збитків, завданих у зв'язку з порушенням договірних зобов'язань з поставки на умовах СРТ - м. Барнаул партії товару по специфікації № 100 від 28.08.13 до договору № 90-12-ТДГСМ-ГМ від 21.11.12.
Позов обґрунтований посиланням на ст. ст. 611, 623 Цивільного кодексу України, ст. 220 Господарського кодексу України та на перерахування заявником 03.09.13 приватному акціонерному товариству "Торговий дім "Гідросила", з яким укладений вищеназваний договір, на підставі рахунку - фактури № 90/100 від 28.08.13 5 168 189 російських рублів вартості товару, не доставленого фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та не отриманого першим.
За такою позовною заявою господарським судом Кіровоградської області ухвалою від 24.12.14 порушено провадження у справі № 912/4963/14.
У запереченнях на позов, наданих 27.01.15, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 в особі представника просить у задоволенні вимог заявника відмовити повністю з тих підстав, що
вантажоотримувачем відповідно до умов п. 3.4 договору поставки № 90-12-ТДГСМ-ГМ від 21.11.12, рахунку-фактури № 90/100, специфікації № 100, товарно-транспортних накладних CMR є ТОВ "Белгородська ситова компанія", тому закрите акціонерне товариство "Гідросила М" та фізична особа - підприємець ОСОБА_1 жодними правовідносинами не пов'язані і позивач не має право вимагати від такого відповідача відшкодувати збитки;
згідно з ст. 924 Цивільного кодексу України, перевізник відповідає за втрату вантажу за виключенням випадків, коли втрата стала внаслідок обставин, які він не міг відвернути
загибель вантажу стався внаслідок обставин, підтверджених постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 07.09.13, яким фізична особа - підприємець ОСОБА_1 не міг будь-яким чином запобігти.
27.01.15 названим підприємцем із посиланням на ст. 27 Господарського процесуального кодексу України подане господарському суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки задоволення позову призведе до виникнення у страхової компанії обов'язку по виплаті страхового відшкодування, тобто рішення, прийняте у справі, буде прямо впливати на права та обов'язки вказаної страхової компанії.
11.02.15 закритим акціонерним товариством "Гідросила М" подане клопотання, в якому воно, посилаючись на результати переговорів між представниками ЗАТ "Гідросила М" та ПрАТ "Торговий дім "Гідросила", які відбулися з метою врегулювання спору мирним шляхом, де сторони погодилися з тим, що ПрАТ "Торговий дім "Гідросила" в повному обсязі виконало зобов'язання щодо поставки товару за договором № 90-12-ТДГС-ГМ від 21.11.12, та на ст. ст. 22, 27 Господарського процесуального кодексу України, просить залучити приватне акціонерне товариство "Торговий дім "Гідросила" в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та прийняти до розгляду уточнену позовну заяву до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 5 168 189 рублів РФ.
Господарський суд у задоволенні такого клопотання відмовив з тих підстав, що приватне акціонерне товариство "Торговий дім "Гідросила" є стороною - відповідачем у справі, і залучення його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору заявником позову не обґрунтоване із посиланням на норми законодавства; подання уточненої позовної заяви Господарським процесуальним кодексом України не передбачено. Крім того, заяві про відмову від позову до приватного акціонерного товариства "Торговий дім "Гідросила", як то передбачено ст. 78 названого Кодексу, закритим акціонерним товариством "Гідросила М" не подавалась.
У позовній заяві (уточненій), в якій відповідачем зазначений фізична особа - підприємець ОСОБА_1, а третьою особою - приватне акціонерне товариство "Торговий дім "Гідросила", з відповідача заявник просить стягнути 5 168 189 російських рублів та солідарно судові витрати у розмірі 31 908 грн. 40 коп.
Така заява господарським судом не прийнята до розгляду, оскільки процесуальне вибуття приватного акціонерного товариства "Торговий дім "Гідросила" з числа відповідачів не відбувалося, третьою особою без самостійних вимог на предмет спору така особа не залучалася за клопотанням позивача або з ініціативи суду; про правові підстави викладення вимог про стягнення судових витрат з відповідача солідарно у заяві не зазначено.
У заяві "про уточнення позовних вимог", поданій 04.03.15, в якій відповідачами зазначені приватне акціонерне товариство "Торговий дім "Гідросила" (Відповідач-1) та фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (Відповідач - 2), закрите акціонерне товариство "Гідросила М" просить господарський суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 5 168 189 російських рублів та судові витрати у розмірі 31 908 грн. 40 коп.
Така заява господарським судом не прийнята до розгляду з тих підстав, що ст. 22 Господарського процесуального кодексу України не передбачено подання уточненої позовної заяви та, оскільки позов поданий до двох відповідачів, то в силу п. 4 частини другої ст. 54 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві повинний міститися зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
04.03.15 позивачем подане клопотання про витребування доказів, в якому з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи просить витребувати від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 оригінали (із наданням засвідчених належним чином копій) документів:
митної декларації від 29.08.13 № 901050000/2013/007351 з відмітками митних органів про перетин Українсько-Російського кордону (як доказу отримання ФОП ОСОБА_1 товару для його доставки);
міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) АА № 257152 з відмітками митних органів про перетин Українсько-Російського кордону (як доказу отримання ФОП ОСОБА_1 товару та доставки вантажу за місцем призначення);
довідки про дорожньо-транспортну пригоду від 06.09.13 як доказу факту дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 04.09.13 з автомобілем, що перевозив товар, належний позивачу).
Представник фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в усній формі у засіданні повідомив, що такі докази в оригіналі відсутні у підприємця, тому просить витребувати їх від особи, якій вони передавалися - приватного акціонерного товариства "АСК ІНГО Україна".
У відзиві на позов, наданому 04.03.15, приватне акціонерне товариство "Торговий дім "Гідросила" повідомило про невизнання ним позову у повному обсязі, оскільки оформивши експертну декларацію на товар, воно передало його за договором № 75/13-П від 07.08.13 "про доставку вантажів автомобільним транспортом у міському, міжміському і міжнародному сполученнях" фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 для здійснення доставки автомобільним транспортом (автомобіль RENAULT, держ. № НОМЕР_1/НОМЕР_2, НОМЕР_3, водій ОСОБА_6) до м. Барнаул за місцем знаходження вантажоотримувача, тому відповідно до умов СРТ (Інкотермс 2010) всі права та ризики, пов'язані з нестачею, втратою, псуванням, знищенням товару, перейшли від продавця покупцеві з моменту передачі вантажу перевізнику
04.03.15 представником фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 подані господарському суду клопотання про залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПрАТ "АСК ІНГО Україна" та заперечення на позов.
Господарським судом задоволено клопотання відповідача, подане на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПрАТ "АСК ІНГО Україна", яке не є стороною, з огляду на доведеність того, що рішення з господарського спору може вплину та права або обов'язки останнього щодо однієї з сторін.
Приймаючи до уваги доводи представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про те, що оригінали доказів, які просить витребувати позивач знаходься у третьої особи, господарський суд задовольняє вищевикладене клопотання про витребування доказів частково та витребовує докази від ПрАТ "АСК ІНГО Україна".
У засіданні 04.03.15 господарським судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалася перерва до 12:00 23.03.15.
У засіданні 23.03.14 закритим акціонерним товариством "Гідросила М" подана господарському суду заява про зміну підстав позову, копія якої отримана представником фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. Докази на підтвердження отримання копії заяви про зміну підстав позову приватним акціонерним товариством "Торговий дім "Гідросила" відсутні.
За результатами засідання 23.03.14 господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 3 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 27, 50, 65, п. 3 частини першої ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. За клопотанням фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія " ІНГО Україна" (адреса: 01054, м. Київ, вул. Воровського, 33).
2. Зобов'язати закрите акціонерне товариство у дводенний строк надіслати на адресу третьої особи копії позовної заяви та заяви про зміну підстав позову.
3. Відкласти розгляд справи.
4. Справу призначити до розгляду у засіданні на 15.04.2015 о 14:00 год.
5. Зобов'язати у строк до дня засідання подати
позивача: докази надіслання ПрАТ "Торговий дім "Гідросила" копії заяви про зміну підстав позову; докази надіслання третій особі копії позовної заяви та заяви про зміну підстав позову;
третю особу: (для огляду у засіданні - оригінали, належним чином засвідчені копії - для долучення до справи) митну декларацію від 29.08.13 № 901050000/2013/007351 з відмітками митних органів про перетин Українсько-Російського кордону, міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) АА № 257152 з відмітками митних органів про перетин Українсько-Російського кордону, довідку про дорожньо-транспортну пригоду від 06.09.13, або викладення у письмовій формі та доведення поважних причин, за яких витребуване не може бути надане.
6. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити ПрАТ "Торговий дім "Гідросила" (за адресою: 25002, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 7, оф. 104), приватному акціонерному товариству "Акціонерна страхова компанія " ІНГО Україна" (за адресою: 01054, м. Київ, вул. Воровського, 33).
Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.
Суддя Н. В. Болгар