ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про повернення позовної заяви
13.07.2015
Справа № 910/17516/15
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк «Кредит Дніпро», м.Київ
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Енвіжн-Україна», м.Київ
про внесення змін до договору
Позивач, Публічне акціонерне товариство «Банк «Кредит Дніпро», м.Київ звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Енвіжн-Україна», м.Київ про внесення змін до договору.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне:
Згідно із п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надати суду докази відправлення відповідачам копій позовної заяви і всіх доданих до неї документів. Відповідно до ч.1 ст.56 вказаного Кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Тобто, належним доказом направлення на адресу відповідача позову та всіх доданих до нього документів є опис вкладення.
Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.
Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.
Згідно із ч.2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Як вказувалось вище, у даному випадку такими належними доказами надіслання копій позовної заяви з доданими до неї всіма документами відповідачам є описи вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчені підписами працівника відділення поштового зв'язку та відбитками календарного штемпеля цього відділення.
За змістом п.61 Правил надання поштового зв'язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009р. Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Отже, згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками є опис вкладення у цінний лист із відтиском штампу поштового відділення.
Аналогічна правова позиція підтримана постановою від 26.03.2015р. Вищого господарського суду України по справі №904/8482/14.
Проте, як встановлено судом, в якості доказу виконання обов'язку, передбаченого п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, Публічним акціонерним товариством «Банк «Кредит Дніпро» до матеріалів позову надано лише фіскальний чек №2812 від 05.06.2015р.
Однак, з наданого позивачем документу не вбачається, що на адресу відповідача було скеровано копію позовної заяви з всіма додатками.
Належних доказів направлення копії позову та доданих до нього документів на адресу Приватного акціонерного товариства «Енвіжн-Україна», а саме опису вкладення, позивачем не представлено.
Вищевказана обставина є суттєвою, оскільки приписами статті 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку Приватне акціонерне товариство «Енвіжн-Україна» позбавлено можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахування всіх обставин, на які посилається Публічне акціонерне товариство «Банк «Кредит Дніпро» та поданих позивачем доказів.
Аналогічна правова позиція міститься в Постанові від 18.12.2013р. Вищого господарського суду України по справі №910/15306/13.
Наразі, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що 08.07.2015р. спеціалістами відділу діловодства господарського суду міста Києва на підставі Інструкції з діловодства в господарських судах України складено акт б/н від 08.07.2015р. про те, що під час реєстрації позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Кредит Дніпро», не виявилось документу, вказаного у додатках до позовної заяви №6/11-4207 від 03.07.2015р., а саме опису вкладення як доказ направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів.
При цьому, п.4 ч.1 ст.65 Господарського процесуального кодексу України надає можливість судді витребувати від сторін лише ті документи, які можуть бути необхідні саме для вирішення спору.
Як зазначено у ст.38 Господарського процесуального кодексу України, суд обмежений у праві самостійного витребування доказів. Тому суд у разі порушення позивачем ст.57 Господарського процесуального кодексу України не має права скористатися приписами ст.ст.38, 65 Господарського процесуального кодексу України, а навпаки є зобов'язаним виконати вимоги ст.63 зазначеного Кодексу України.
Одночасно, п.3.5 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», встановлено, що недодержання вимог ст.54, ст.56 та п.п.2, 3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст.63 Господарського процесуального кодексу України.
Аналогічна правова позиція міститься в постанові від 25.06.2015р. Вищого господарського суду України по справі №910/4312/15-г.
За приписами п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За таких обставин, у зв'язку з ненаданням позивачем доказів направлення відповідачу копії позову та всіх доданих до нього документів (опису вкладення), враховуючи приписи ст.57, п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.
За приписами ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.57, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Кредит Дніпро», м.Київ до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Енвіжн-Україна», м.Київ про внесення змін до договору та додані до неї документи заявнику без розгляду.
Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Банк «Кредит Дніпро», що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя М.О. Любченко