ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
06.07.2015Справа №910/14941/15
За позовом Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави - Конотопської міської ради в особі Відділу освіти Конотопської міської ради до Приватного акціонерного товариства «Вищий навальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом»
про стягнення 17501,01 грн.
Суддя Сташків Р.Б.
Представники сторін:
від КМР - не з'явилися;
від позивача - Якубіна Т.І. (представник за довіреністю);
від відповідача - не з'явилися;
від прокуратури - не з'явилися.
Конотопський міжрайонний прокурор в інтересах держави - Конотопської міської ради в особі Відділу освіти Конотопської міської ради (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Вищий навальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом» (далі - Відповідач) 17501,01 грн. заборгованості по комунальним послугам, електроенергії та відшкодування податку на землю по Договору № 10 від 15.01.2015 у зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем договірного обов'язку щодо вчасної оплати вказаних послуг.
Відзиву на позов Відповідач не подав, у судове засідання представників не направив, хоча судом були вчинені всі дії щодо належного повідомлення Відповідача про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення, оскільки ухвала суду надсилалася на адресу місцезнаходження Відповідача згідно відомостей, які містяться у ЄДРЮО та ФОП та у матеріалах справи, та була отримана Відповідачем 22.06.2015, що вбачається зі зворотного поштового відправлення, тому будь-які несприятливі наслідки ненаправлення повноважних представників покладаються на Відповідача відповідно.
Представники прокуратури та Конотопської міської ради також з невідомих причин представників до суду не направили.
Судом враховано, що відповідно до пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Явка представників сторін у засідання обов'язковою не визнавалась, і перед судом не доведено обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні. Отже, суд дійшов висновку про відсутність встановлених ст. 77 ГПК України підстав для відкладення розгляду справи та відповідно до статті 75 ГПК України, здійснює розгляд справи за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд
На підставі Договору № 10 від 15.01.2015 Позивач забезпечує обслуговування, експлуатацію і ремонт споруди художньої школи за адресою м. Конотоп, вул. Леніна, 15, площею 532,1 кв.м., та утримує територію біля неї, а Відповідач натомість бере участь у витратах Позивача та компенсує їх йому у встановленому Договором порядку. Зокрема, Позивач надає Відповідачу рахунки щомісячних платежів на відшкодування фактично спожитих комунальних послуг, а Відповідач зобов'язується вартість цих послуг оплатити і також компенсувати (перерахувати) Позивачу податок на землю.
Однак, Відповідач виконував обов'язки по Договору неналежним чином, внаслідок чого виникла заборгованість: по податку на землю за травень 2015 року - 445,90 грн.; по теплопостачанню за березень-квітень 2015 року - 16420,86 грн.; по електроенергії за травень 2015 року - 634,25 грн., а разом - 17501,01 грн. Суд перевірив та визнає обґрунтованим розрахунок Позивача (з урахуванням наданого ним пояснення з додатками від 03.07.2015), відповідно до якого сума заборгованості не перерахованих Відповідачем Позивачу коштів за Договором становить 17501,01 грн.
Відповідач у встановлені Договором строки заборгованість не погасив, отримання послуг не спростував, і доказів наявності у Відповідача претензій щодо його якості та/або обсягу отриманих по Договору послуг матеріали справи не містять. Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог
Отже, наявність у Відповідача вищевказаної заборгованості, яка не була погашена на час подання позову, та залишається непогашеною на даний час, Позивачем належним чином відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України доведена, документально підтверджена і Відповідачем не спростована, тому позовні вимоги про стягнення 17501,01 грн. заборгованості визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо порушення інтересів держави в межах даного спору, що стали підставою для подання даного позову прокурором, то суд погоджується з його доводами, викладеними у позові. З огляду на наведене, а також враховуючи системний аналіз приписів статті 36 Закону України «Про прокуратуру», норм ГПК України та рішення Конституційного Суду України від 08.04.99 N 3-рп/99, суд дійшов висновку про наявність у прокурора права на звернення до господарського суду з даним позовом.
Відповідно до статті 49 ГПК України, судовий збір 1827 грн., від сплати якого прокурор звільнений, стягується з Відповідача.
Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Вищий навальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом» (м. Київ, вул. Фрометівська, 2; ідентифікаційний код 00127522) на користь Відділу освіти Конотопської міської ради (м. Конотоп, вул. Жарікова, 12; ідентифікаційний код 02147902) 445 (чотириста сорок п'ять) грн. 90 коп. заборгованості по податку на землю за травень 2015 року, 16420 (шістнадцять тисяч чотириста двадцять) грн. 86 коп. заборгованості по теплопостачанню за березень-квітень 2015 року, 634 (шістсот тридцять чотири) грн. 25 коп. заборгованості по електроенергії за травень 2015 року, а разом 17501 (сімнадцять тисяч п'ятсот одну) грн. 01 коп. заборгованості. Видати наказ.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Вищий навальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом» (м. Київ, вул. Фрометівська, 2; ідентифікаційний код 00127522) у дохід Державного бюджету України 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору. Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 13.07.2015
Суддя Сташків Р.Б.