Справа №760/430/15-п
Провадження № 3-454/15
28.01.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого водієм в ТОВ «Мегаполіс Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.124 КпАП України, -
08.01.2015 року о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 рухався по вулиці Курській, 13 в м. Києві на автомобілі марки «Фольцваген», держномер НОМЕР_2, під час зміни напрямку руху, не переконався в безпеці маневру і не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (бордюр ний камінь), чим порушив п.10.1 ПДР України, що призвело до механічного пошкодження автомобіля.
При розгляді матеріалу судом ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Відповідно до п.10.1 ПДР України водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №184074 від 08.01.2015р., схемою місця ДТП та пояснення учасників ДТП.
Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире каяття.
Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника, який працює та зайнятий суспільно-корисною працею, вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КпАП України підлягає звільненню від адміністративної відповідальності і обмеженням усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, ст.124 КУпАП, суддя, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: