Провадження № 3-8032/13
в справі №760/22985/13-п
26.11.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого вчителем музики школи-інтернату № 26, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, дані про ідентифікаційний номер не відомі - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-
20.10.2013 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено», д/з НОМЕР_1, на перехресті вул. Солом'янська та вул. Головка в м. Києві, порушив п. 10.1 ПДР, оскільки перед початком та зміною напрямку руху не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай», д/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2. Дане зіткнення призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.
ОСОБА_1 з'явивсь в судове засідання, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 20.10.2013 року він, рухаючись на автомобілі «Рено», д/з НОМЕР_1, на по вул. Солом'янська в напрямку вул. Головка в м. Києві, зайняв крайнє праве положення на проїжджій частині, оскільки мав намір здійснити поворот праворуч на вул. Головка та зупинився перед пішохідним переходом, пропускаючи пішоходів.
Стоячи перед пішохідним переходом за ним він помітив припаркований автомобіль, який створював йому перешкоду для руху, а тому, починаючи рух взяв більший радіус повороту та в цей час, намагаючись здійснити обгін, з його автомобілем здійснив зіткнення автомобіль «Хюндай», д/з НОМЕР_2.
Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 20.10.2013 року вона на автомобілі «Хюндай», д/з НОМЕР_2, рухалась по вул. Солом'янській. На під'їзді до повороту на вул. Головка вона побачила попереду два автомобілі , перший з яких стояв з увімкненими аварійними сигналами та створював їй перешкоду для руху. Оскільки автомобіль, яким керувала ОСОБА_2 за своїми габаритами не давав їй можливості об'їхати перешкоду з правої сторони, то вона почала здійснювати об'їзд перешкоди у вигляді автомобілю «Рено», д/з НОМЕР_1, з лівої сторони.
В момент, коли вона почала маневр об'їзду перешкоди, то автомобіль «Рено», д/з НОМЕР_1, різко розпочав рух, внаслідок чого здійснив зіткнення з її автомобілем.
Викликаний в судове засідання інспектор ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Кучма А.О. пояснив, що 20.10.2013 року він прибув за викликом на місце ДТП на перехресті вул. Солом'янська та вул. Головка.
Оглянувши місце ДТП, пошкодження транспортних засобів, склавши схему ДТП та заслухавши пояснення учасників пригоди, він дійшов до висновку, що дана ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР та порушенням водієм ОСОБА_2 п. 10.4 ПДР, а тому ним були складені протоколи про адміністративне правопорушення відносно водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Викликаний в судове засідання інспектор ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Рус І.В. пояснив, що 20.10.2013 року він разом з інспектором ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Кучмою А.О. прибув за викликом на місце ДТП на перехресті вул. Солом'янська та вул. Головка, де вони виявили зіткнення автомобілів «Рено», д/з НОМЕР_1, та «Хюндай», д/з НОМЕР_2. По прибуттю на місце ДТП ним учасникам пригоди були надані бланки пояснень, на яких останні виклали свої поясненнязприводу ДТП.
При цьому інспектор ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Рус І.В. також пояснив, що водій ДТП ОСОБА_1 на місці пригоди пояснював, що він побачивши за пішохідним переходом перешкоду для свого руху, взяв більший радіус повороту, ввімкнувши при цьому лівий сигнал світлофору, що свідчить про те, що водій ОСОБА_1 все ж змінював напрямок свого руху.
Відповідно до п. 2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Даний обов'язок покладений на всіх учасників дорожнього руху, т.ч. і на водія ОСОБА_1.
Отже, водій ОСОБА_1 змінюючи напрямок руху, що не заперечує сам ОСОБА_1, оскільки стверджував, що побачивши перешкоду, він взяв більший радіус повороту, повинен був переконатися в безпеці свого маневру і тільки тоді розпочинати його.
Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, яка була підписана правопорушником, поясненнями учасників пригоди та працівників ДАІ та фотознімками з місця ДТП, а тому, вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.
Враховуючи особу правопорушника, характер пошкоджень транспортних засобів, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з вимог ст. 124 КпАП України.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КпАП України, суддя ,-
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дані про ідентифікаційний номер не відомі, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 31119149700010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 31212206700010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001,код суду: 050.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: