Провадження № 3-6504/2013
в справі №760/18511/13-п
28.08.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А. С., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст. Київ-Пасажирський УМВС України на Південно - Західній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КпАП України,-
Відносно ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КпАП України.
Вважаю, що даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий без дооформлення виходячи з наступного.
В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 13.07.2013 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на Привокзальній площі, здійснював торгівлю з рук картками поповнення та стартовими картками в невстановленому для цього місці та без відповідних документів, однак, в даному протоколі не повністю встановлено місце вчинення правопорушення, а саме, не зазначено, в якому місті знаходиться Привокзальна площа.
Також, з адміністративного матеріалу вбачається, що в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП (а.с. 1,2), а в протоколі про адміністративне правопорушення міститься виправлення частини статті 160, а саме: частина 1 виправлена на частину 2, тобто "торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами". В той час, як в протоколі про адміністративне правопорушення нічого не зазначено про те, що предметом торгівлі були саме промислові товари, а тому не зрозуміло, на підставі чого працівником міліції були зроблені виправлення в протоколі про адміністративне правопорушення.
Більш того, в супровідному листі про направлення адміністративного матеріалу до суду зазначено, що адміністративний матеріал складений на ОСОБА_1 складений за ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Крім того, в адміністративному матеріалі є протокол виявлення та вилучення від 13.07.2013 року, однак в даному протоколі не зазначено, де зберігаються вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі.
Також, не зрозуміло, чому в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю без належних документів і його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 160 КУпАП, в т.ч. як відповідальність за здійснення торгівлі без належних документів передбачена іншою статтею КУпАП.
Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що за таких обставин суд позбавлений можливості всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал не може бути розглянутий без усунення наявних недоліків та підлягає повернення до ЛВ на ст. Київ-Пасажирський УМВС України на Південно - Західній залізниці для дооформлення.
Керуючись ст. 256, 160 ч. 1, 160 ч. 2 КпАП України, суддя,-
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 160 КУпАП України направити до ЛВ на ст. Київ-Пасажирський УМВС України на Південно - Західній залізниці для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.