Провадження № 3-6392/2013
в справі 760/18170/13-п
22.08.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А. С., розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України,-
Відносно ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.
В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 01.08.2013 року ОСОБА_1 не з'явивсь до Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві на обов'язкову реєстрацію, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.
Вважаю, що даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий без дооформлення виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КпАП України, яка передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, однак в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не викладено суть адміністративного правопорушення, т.я. в ньому не зазначено, що ОСОБА_2, не з'явившись на обов'язкову реєстрації, порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд.
Крім того, в адміністративному матеріалі відсутні дані, а саме постанова суду, яка б свідчила про те, що на ОСОБА_1 раніше було накладено адміністративне стягнення за порушення ним адміністративного нагляду.
Отже, не зрозуміло, чому дії ОСОБА_1 кваліфіковані саме за ч. 2 ст. 187 КпАП України, а не за ч. 1 ст. 187 КпАП України.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення виконаний нерозбірливим почерком, що позбавляє суд можливості прочитати відомості про особу правопорушника, які мають суттєве значення під час розгляду адміністративного матеріалу.
Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що надані документи не дають можливості суду всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал не може бути розглянутий без усунення наявних недоліків та підлягає повернення до Солом'янського РУГУ МВС в м. Києві для дооформлення.
Керуючись ст. 256, 187 ч. 2 КпАП України, суддя,-
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КпАП України направити до Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.