Постанова від 23.07.2013 по справі 760/15574/13-п

Провадження № 3-5641/2013

в справі №760/15574/13-к

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2013 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП про те, що остання 04.07.2013 року, близько 19 год. 30 хв. здійснювала торгівлю з рук продуктовими товарами в невстановленому місці та без належних на те документів за адресою: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 42.

Правопорушниця до суду не з'явилась. Вину в скоєному адміністративному правопорушенні в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечувала. Просила розглядати справу в її відсутності.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Винуватість останньої підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та протоколом огляду та вилучення.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушниці, характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про звільнення останньої від адміністративної відповідальності.

Вилучені, згідно протоколу огляду та вилучення від 04.07.2013 року, предмети торгівлі підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України, обмежившись усним зауваження.

Вилучені предмети торгівлі повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя: