Провадження № 3-2906/2013
в справі 760/7370/13-п
13.05.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Окружної ДПС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ "Нокіа Сіменс Нетворкс Україна", проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -
Відносно ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.
В протоколі про адміністративне правопорушення від 29.03.2013 року зазначено, що при проведенні перевірки ТОВ "Нокіа Сіменс Нетворкс Україна", головним бухгалтером якого являється ОСОБА_1, за адресою: м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 4, корп. 2 було встановлено, що являється ОСОБА_1 порушила п. 198.2 ст. 198 Податкового Кодексу України.
В судове засідання ОСОБА_2 з'явилась та пояснила, що вона вважає, що в її діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.
Вважаю, що даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий без ретельної перевірки виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено суть адміністративного правопорушення, а лише зазначено встановлення порушення п. 198.2 ст. 198 Податкового Кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 254 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Однак, протокол про адміністративне правопорушення, який міститься в матеріалах справи, відрізняється від протоколу про адміністративне правопорушення, який було вручено правопорушниці, він містить дописки, а саме щодо дати та номеру акту перевірки.
Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що за таких обставин суд позбавлений можливості всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал не може бути розглянутий без усунення наявних недоліків та підлягає повернення до Окружної ДПС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС України для проведення додаткової перевірки.
Керуючись ст. 256, 163-1 ч. 1 КпАП України, суддя,-
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України направити до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва для проведення додаткової перевірки.
Постанова оскарженню не підлягає.