Справа № 2-3395/15
760/5693/15-ц
10 липня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Кізюн Л.І.
при секретарі: Слепусі О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором у розмірі 16 093,83, посилаючись на те, що 03 червня 2014 року Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» отримав від ОСОБА_1 пропозицію (оферту) про укладення договору № R011.004-ТЕК.0045124 (Кредитний договір), в якій відповідачем запропоновано позивачу надати споживчий кредит. Позивачем було акцептовано зазначену оферту та надано відповідачу кредит в розмірі 12 521,25 грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 6,99% річних та 1,81% комісії за обслуговування кредиту строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.
Позивач умови по кредитному договору виконав у повному обсязі, надавши кредит, однак відповідач не дотримувалася умов договору, не здійснювала погашення кредиту та сплату відсотків у розмірах та в строки, визначені кредитним договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути. Також, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір.
Представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені у позові обставини, просив їх задовольнити, справу слухати за його відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, врахувавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 03 червня 2014 року між Публічним акціонерним товариством Банк «ТРАСТ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R011.004-ТЕК.0045124, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі на загальну суму 12 521,25 грн., строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Процентна ставка за користування кредитом складає 6,99 % річних та 1,81 % комісії за обслуговування кредиту.
При цьому, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі», «Пам'яткою клієнта про основні параметри споживчого кредитування» складає між ним та банком договір.
Вказаним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
Надання кредиту здійснювалося у безготівковій формі шляхом переказу всієї суми кредиту на поточний рахунок позичальника, що підтверджується меморіальним ордером № Loan-54656 від 03.06.2914 року.
Відповідно до п. 2.2 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною Кредитного договору, відповідач, який є позичальником зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів (Додаток №1 до Кредитного договору).
Судом встановлено що відповідачем порушувався графік платежів та було внесено кошти в розмірі 614,63 грн.
Згідно з п. 5.17 Пам'ятки клієнта про основні параметри споживчого кредитування та п. 4.3 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною кредитного договору, за несвоєчасне виконання зобов'язань з погашення заборгованості по кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити кредитору пеню в розмірі 0,3 % від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення.
Відповідно до п. 8.6 та п. 8.10 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, позивач набуває право вимагати, в тому числі і в судовому порядку, від відповідача дострокового повернення кредиту, а відповідач зобов'язується на вимогу позивача достроково повернути кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі та нарахування за цим кредитним договором (при їх наявності), що підлягають сплаті відповідачем на користь позивача, у випадках:
порушення клієнтом своїх зобов'язань по кредитному договору;
якщо клієнт введе кредитора в оману шляхом надання недостовірної або неповної інформації;
якщо клієнт не виконує або неналежним чином виконує свої зобов'язання по будь-яким договорам, які укладені між кредитором і клієнтом та пов'язанні з наданням кредитором клієнту позикових коштів;
в інших випадках, передбачених заявою, цими Умовами та чинним законодавством України.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Банк свої зобов'язання по договору щодо надання грошових коштів (кредиту) виконав.
Але позичальником умови договору належним чином не виконуються, не здійснюється щомісячне погашення кредиту та не сплачуються відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, або розірвання договору, сплата неустойки.
Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
З метою урегулювання спору банком було запропоновано боржнику добровільно виплатити заборгованість, що підтверджується Вимогою про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за кредитним договором № R011.004-ТЕК.0045124 від 03 червня 2014 року (а.с. 23). Проте заборгованість повернута не була.
Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунку заборгованості по кредиту, наданого позивачем.
Відповідно до даних розрахунку заборгованості за кредитним договором № R011.004-ТЕК.0045124 від 03 червня 2014 року станом на 16 березня 2015 року, загальна сума заборгованості позивача перед відповідачем становить 16 093,83 грн. та включає в себе: основна сума заборгованості по кредиту - 12 238,76 грн.; відсотки за фактичне користування кредитом - 516,37 грн.; комісія за обслуговування кредиту - 1 804,95 грн.; пеня за прострочення платежів - 1 533,75 грн.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 88, 209, 214, 215, 224 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 546, 549, 550, 611, 1048, 1050, 1054 ЦК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» заборгованість за Кредитним договором № R011.004-ТЕК.0045124 від 03 червня 2014 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Банк «ТРАСТ» та ОСОБА_1, у розмірі 16 093 (шістнадцять тисяч дев'яносто три) грн. 83 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л.І. Кізюн