Провадження № 3-2399/2013
в справі №760/5706/13-п
19.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного адвоката, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-
Відносно ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.
В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 26.02.2013 року о 19 год. 40 хв., керуючи автомобілем "Шкода", д/з НОМЕР_1 на 94 кілометрі автодороги Київ-Чоп, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "ЗИЛ" д/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2.
ОСОБА_1 з'явивсь в судове засідання, свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та пояснив, що 26.02.2013 року о 19 год. 40 хв. він керував автомобілем "Шкода", д/з НОМЕР_1 на 94 кілометрі автодороги Київ-Чоп зі швидкістю 80 км/год., в цей час він помітив регулювальника та почав зменшувати швидкість, та раптом помітив попереду за 15-20 метрів вантажний автомобіль, який стояв поперек двох смуг. ОСОБА_1 почав гальмувати, однак, через ожеледицю автомобіль не встиг зупинитись, а тому, щоб уникнути лобового зіткнення, він розвернув його правим боком.
Як потім з'ясувалось, на місці ДТП вже було три автомобілі, в т.ч. і працівників ДАІ, які оформлювали ДТП, яка сталась раніше. При цьому, як пояснює ОСОБА_1, ніяких попереджаючи знаків, про оформлення ДТП на місці ДТП не було.
А тому, ОСОБА_1 вважає, що зіткнення сталось через те, що він не виявив перешкоду, оскільки не були встановлені знаки, які повідомляють про ДТП, а також, перешкодою стала ожеледиця на дорозі.
Пояснення ОСОБА_1 про те, що в момент зіткнення дійсно відбувалось оформлення попередньої ДТП підтверджуються і показами другого учасника ДТП ОСОБА_2, однак з його пояснень не вбачається, чи дійсно при цьому не було ніяких попереджуючих знаків про оформлення ДТП. А тому, без перевірки цієї обставини, суд позбавлений можливості з'ясувати всі обставини ДТП.
Крім того, в своїх поясненнях ОСОБА_1 посилається на те, що ДТП сталась і через ожеледицю на дорозі, яка завадила автомобілю вчасно загальмувати, проте в схемі ДТП у графі "стан покриття проїзної частини" стоїть відмітка "сухе", що також ніяк не спростовується, чи підтверджується.
Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що за таких обставин суд позбавлений можливості всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, а тому матеріали необхідно повернути до ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві для дооформлення.
Керуючись ст.ст. 256, ст. 124 КпАП України, суддя,-
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України направити до ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.