пр. № 2/759/983/15
ун. № 759/18534/14-ц
09 липня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - П»ятничук І.В.,
при секретарі - Колодій Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_4, Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання електронних торгів з реалізації арештованого майна недійсними, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_4, Відділу ДВС ГУЮ у м. Києві та просила судвизнати недійсними електронні торги з реалізації арештованого майна, а саме: нежилого приміщення № 84 - аптечні, лікувально-діагностичні заклади, загальною площею 95,40 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які були проведені 03.10.2014р. ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; визнати недійсними результати електронних торгів з реалізації арештованого майна, а саме: нежилого приміщення № 84 - аптечні, лікувально-діагностичні заклади, загальною площею 95,40 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які були проведені 03.10.2014р. ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; визнати недійсними та скасувати протокол № 2155 від 26.08.2014р. та протокол № 5190 від 03.10.2014р. електронних торгів з реалізації арештованого майна, а саме: нежилого приміщення № 84 - аптечні, лікувально-діагностичні заклади, загальною площею 95,40 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які були проведені ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.
В судовому засіданні позивачкою та її представником заявлялось клопотання про витребування доказів, а саме належним чином засвідченої копії виконавчого провадження № 30906248, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-1156-1/10 від 13.05.2011р. виданого Святошинським районним судом м. Києва та належним чином засвідчені копії документів на підставі яких були проведені електронні торги з реалізації арештованого майна, а саме нежилого приміщення №84 - аптечні, лікувально-діагностичні заклади, загальною площею - 95,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Котельникова, буд. 31, які були проведені 03.10.2014р. ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.
Дане клопотання судом задоволено, однак на запит суду відповідь не отримана, представник Відділу ДВС ГУЮ у м.Києві в судові засідання не з'являється.
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, визначено, що у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 20 лютого 2015 р. судом витребувано від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві:
- належним чином засвідчену копію виконавчого провадження № 30906248, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-1156-1/10 виданого 13.05.2011р. Святошинським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором;
- належним чином засвідченої копії договору укладеного між виконавчою службою та організатором торгів ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, якою було проведено електронні торги з реалізації арештованого майна - нежилого приміщення № 84 - аптечні, лікувально-діагностичні заклади, загальною площею 95,40 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.
Вказана ухвала суду як попередні запити суду відповідачем Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві отримана ( 55, 93, 111, 112, 138), що по суті позбавляє суд можливості прийняти обґрунтоване рішення суду з приводу заявлених позивачкою позовних вимог.
Відповідно до ст. 208 ЦПК України, однією з форм судового рішення є ухвала.
Нормами ст. 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили є обов'язковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відповідальність за невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили встановлена ст.382 КК України.
Відповідно до ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України, суд виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття відповідних заходів щодо усунення цих причин та умов.
Зазначене вказує на те, що відповідачем Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві на протязі розгляду справи не виконувались вимоги суду викладені в ухвалі Святошинського районного суду м.Києва від 20 лютого 2015 р. що затягує розгляд справи по суті.
Таким чином суд вважає, що в зв'язку з вищезазначеним є підстави для направлення голові Державної виконавчої служби України при Міністерстві юстиції України та Міністру юстиції України окремої ухвали для вирішення питання реагування та перевірки виконання своїх посадових обов'язків Керівника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо контролю за виконанням відповідними працівниками цієї служби своїх обов'язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 211 ЦПК України, суд, -
Про викладене в окремій ухвалі довести до відома голови Державної виконавчої служби України при Міністерстві юстиції України за адресою: м.Київ 04053 вул.Артема 73 та Міністра юстиції України Петренка П.Д. за адресою : м.Київ 01001 вул.Городецького буд.13 для вирішення питання викладених обставин в ухвалі суду.
Про вжиті заходів щодо керівника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві протягом місяця з дня надходження до Державної виконавчої служби України при Міністерстві юстиції України та Міністра юстиції України окремої ухвали повідомити суд.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: