Провадження № 3-6761/2013
в справі 760/19211/13-п
05.09.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А. С., розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України,-
Відносно ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.
Вважаю, що даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий без дооформлення виходячи з наступного.
В протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1) вказано, що 23.08.2013 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, чим порушив встановлений щодо нього адміністративний нагляд та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.
Відповідно до постанови Бережанського міського суду Київської області від 13.11.2012 року, щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на два роки з забороною залишати місце свого проживання в період часу з 21.00 до 05.00 наступної доби.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КпАП України, яка передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю викладена суть адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення вчинив дане правопорушення.
Крім того, в адміністративному матеріалі відсутні дані, а саме постанова суду, яка б свідчила про те, що на ОСОБА_1 раніше було накладено адміністративне стягнення за порушення ним адміністративного нагляду.
А тому, не зрозуміло, чому ДІМ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Кривошия С.В. дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив саме адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України, а не ч. 1 ст. 187 КпАП України.
Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що надані документи не дають можливості суду всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал не може бути розглянутий без усунення наявних недоліків та підлягає повернення до Солом'янського РУГУ МВС в м. Києві для дооформлення.
Керуючись ст. 256, 187 ч. 2 КпАП України, суддя,-
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КпАП України направити до Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.