Провадження № 3-5980/2013
в справі №760/16696/13-п
29.08.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм таксі "Бест", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 дані про ідентифікаційний номер не відомі - в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України,-
20.07.2013 року о 04 годині 25 хвилини ОСОБА_1 керував автомобілем "Даді", д/з НОМЕР_1, по пр-ту Маяковського - вул. Ватутіна в м. Києві з явними ознаками наркотичного сп'яніння (сповільнена жвавість та рухливість ходи, мови, неприродна блідість, розширені зіниці, які не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовивсь в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.
Як вбачається з адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 24.04.2013 року та 12.06.2013 року, тобто двічі протягом року, піддавався адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 130 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явивсь, свою вину у вчинені правопорушення не визнав та пояснив, що на момент, коли його 20.07.2013 року зупинили працівники ДАІ, він був в "адекватному" стані та йому ніхто не пропонував проходити медогляд на стан наркотичного сп'яніння.
Також, ОСОБА_1 пояснив, що самостійно не пройшов медогляд на стан наркотичного сп'яніння, оскільки в цей час був зайнятий поверненням автомобілю, який був вилучений працівниками ДАІ та поміщений на штрафмайданчик, а тому, ніяких доказів на підтвердження того, що 20.07.2013 року о 04 год. 25 хв. він не був у стані наркотичного сп'яніння суду надати не може.
Свідок ОСОБА_2 в своїй заяві, яка надійшла до суду, підтвердив, що водій ОСОБА_1 в його присутності відмовивсь від проходження медогляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку.
Відповідно до п. 2.5 правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких 20.07.2013 року водій ОСОБА_1 відмовивсь від проходження медогляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, протоколом огляду та затримання транспортного засобу та інформаційною карткою про адміністративні правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 24.04.2013 року та 12.06.2013 року Солом'янським районним судом м. Києва піддавався адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з вимог ч. 3 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", оплатне вилучення транспортного засобу не можна накладати на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.
А тому, зважаючи на те, що автомобіль "Даді", д/з НОМЕР_1, на якому було вчинено правопорушення, належить ОСОБА_4, а не правопорушнику, вважа, що на ОСОБА_1 має бути накладено адміністративне стягнення без оплатного вилучення транспортного засобу.
Керуючись ч. 3 ст. 130 КУпАП України, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 5 (п'ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя : Захарова А.С.