ун. № 759/18740/14-ц
пр. № 2/759/1004/15
27 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Борденюка В.В.,
при секретарі - Трегубенку М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», державного підприємства «Житлоінбуд», треті особи, без самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «КУА АПФ «АСД-Менеджмент», товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінком Капітал», публічне акціонерне товариство «Банк Форум», про визнання майнових прав, суд
У лютому 2014 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Форум-Інвест», ДП «Житлоінбуд», просив визнати за ним майнові права на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 (будівельний номер) на 14 поверсі, кількість кімнат - 3, загальна площа - 117,25 кв.м., житлова площа - 60,54 кв.м. та визнати за ним майнові права на машиномісце в підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 15 кв.м.
В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 16.02.2007 між ним та ТОВ «Форум-Інвест» укладено договір №П115/2/3-14/Н резервування квартири за адресою: АДРЕСА_3 (будівельний номер) на 14 поверсі, кількість кімнат - 3, загальна площа - 117,25 кв.м., житлова площа - 60,54 кв.м., а 22.02.2007 він уклав з ТОВ «КУА АПФ «АСД-Менеджмент» договір №К22-1/07 купівлі-продажу цінних паперів (облігацій), на виконання якого він оплатив пакет безпроцентних іменних цільових облігацій емітента ТОВ «Форум-Інвест» Серії F в кількості 11 725 штук номінальною вартістю 609 700 грн. та вартістю пакету облігацій на день укладення договору в сумі 879 375 грн. В пункті 1.5. зазначеного договору запланований термін введення будинку в експлуатацію - ІІІ квартал 2010р. На підставі договору №П115/П-30, укладеного 19.02.2007 між ним і ТОВ «Форум-Інвест», ОСОБА_1 здійснив інвестування машиномісця в підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 15 кв.м. з вартістю інвестування в сумі 65 000 грн., по якому він своє зобов'язання виконав в повному обсязі. Але, з серпня 2008 будівництво об'єктів інвестування припинилося, відповідачі не мають коштів, а мають лише боргові зобов'язання, строк обміну облігацій на збудовані квартиру і машиномісце сплив в ІІІ кварталі 2010, на його заяву від 21.03.2011 на ім'я директора ТОВ «Форум-Інвест» відповідач надіслав йому письмову відповідь, в якій обґрунтовує підстави призупинення будівництва відсутністю грошових коштів та обговоренням питання щодо інвестування. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 177, 190, 316, 317, 319, 321, 386, 524 ЦК України, ст.ст. 7, 18, 19 Закону України «Про інвестиційну діяльність», Закону України «Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні», оскільки вважає, що його майнові права на об'єкти інвестування порушуються затримкою їх будівництва та здачі в експлуатацію.
25.03.2014 рішенням Святошинського районного суду м. Києва вказаний позов задоволено, визнано за ОСОБА_1 майнові права на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 (будівельний номер) на 14 поверсі, кількість кімнат - 3, загальна площа - 117,25 кв.м., житлова площа - 60,54 кв.м. та майнові права на машиномісце в підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 15 кв.м.
24.06.2014 ухвалою Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу ПАТ «Банк Форум» відхилено, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25.03.2014 залишено без змін.
15.10.2014 ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційну скаргу ПАТ «Банк Форум» задоволено, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25.03.2014 та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24.06.2014 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Своє рішення суд касаційної інстанції мотивував тим, що суди першої та апеляційної інстанцій невірно застосували норми ст. 331 ЦК України, якою передбачено порядок виникнення права власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо), у порушення ст.ст. 212-214, 315 ЦПК України не застосували норми ст.ст. 575, 583 ЦК України, ст.ст. 1, 5 Закону України «Про іпотеку», ст. 5 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати», не встановили фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, не визначились із складом сторін у справі.
Розгляд справи відкладався неодноразово через неявку в судове засідання сторін.
В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та додаткових поясненнях щодо предмету спору по справі, подані в письмовій формі.
Представники відповідачів і представники третіх осіб в судове засідання повторно не з'явились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином, заперечень проти позову суду не надали, про поважність причин неявки представників суд не повідомили.
Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представників відповідачів у порядку ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи і у відсутності представників третіх осіб на підставі матеріалів, що є в справі.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
16.02.2007 між ОСОБА_1 та ТОВ «Форум-Інвест» укладено договір №П 115/2/3-14/Н резервування за власником облігацій квартири (а.с. 7-13), предметом якого, за змістом п.п. 1.1., 1.3. та додатку №1, є резервування квартири за адресою: АДРЕСА_3 (будівельний номер) на 14 поверсі, кількість кімнат - 3, загальна площа - 117,25 кв.м., житлова площа - 60,54 кв.м. За умовами п.п. 1.3., 3.6. вказаного договору, з метою придбання у власність конкретної квартири, визначеної в додатку №1 до договору, ОСОБА_1 повинен придбати облігації за договором купівлі-продажу цінних паперів, передача яких ТОВ «Форум-Інвест» є платою за квадратні метри загальної площі квартир. В пункті 1.5. зазначеного договору запланований термін введення будинку в експлуатацію - ІІІ квартал 2010 року.
На виконання зазначеного договору, 20.02.2007 між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінком Капітал» укладено договір про відкриття рахунку в цінних паперах № 7009-Д, предметом якого, за змістом п. 1.1., є надання послуг щодо відкриття та ведення рахунку у цінних паперах, зберігання цінних паперів, обслуговування операцій за цим рахунком, отримання доходів за цінними паперами.
22.02.2007 між ОСОБА_1 та ТОВ «КУА АПФ «АСД-Менеджмент», яке діє від імені та в інтересах ПЗНВІФ «АСД-Інвест» в особі ТОВ «Фінком Капітал», укладено договір №К22-1/07 купівлі-продажу цінних паперів (облігацій) (а.с. 14-17), предметом якого, за змістом п. 2.1., є купівля-продаж пакету іменних безпроцентних цільових облігацій емітента ТОВ «Форум-Інвест» cерії F в кількості 11 725 штук номінальною вартістю однієї облігації 52,00 грн., загальною номінальною вартістю 609 700,00 грн. та вартістю пакету облігацій на день укладення договору в сумі 879 375,00 грн. Відповідні облігації ТОВ «Форум-Інвест» випустило (емітувало) від свого імені, що підтверджується інформацію про випуск облігацій ТОВ «Форум-Інвест», зареєстрованою згідно вимог чинного законодавства України, опублікованою «18» жовтня 2006 року в офіційному виданні ДКЦПФР «Вісник Цінні папери» № 239-240 (1751). Оплативши вказаний повний пакет облігацій, що підтверджується копіями виписок про обіг на рахунку в цінних паперах № 007009 (а.с. 18, 19), ОСОБА_1 набув права власника облігацій за договором №П 115/2/3-14/Н, тобто виконав своє зобов'язання за вказаним договором в цій частині.
Крім того, 19.02.2007 між ОСОБА_1 та ТОВ «Форум-Інвест» укладено договір №П 115/П-30 про залучення інвестицій в будівництво (а.с. 21-23), предметом якого, за змістом п.п. 1.1., 1.2., є залучення інвестицій в будівництво об'єкту інвестування: машиномісце в підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 15 кв.м. з вартістю інвестування в сумі 65 000 грн. Внісши грошові кошти, що підтверджується копією квитанції (а.с. 29) та копією картки розрахунків до договору про залучення інвестицій (а.с. 34) ОСОБА_1 здійснив інвестування вказаного машиномісця в підземному паркінгу, тобто виконав своє зобов'язання за вказаним договором повністю.
Таким чином, між сторонами виникли договірні зобов'язання, а ОСОБА_1 набув права інвестора та здійснив інвестування в майнові права на нерухоме майно, створення та введення в експлуатацію якого передбачено зазначеними правочинами у термін ІІІ квартал 2010 року. Тобто позивач набув майнових прав на вказане нерухоме майно за договорами, що не мають ознак нікчемності, не визнанні судом незаконними.
Відповідно до Інформації про випуск облігацій ТОВ «Форум-Інвест» опублікованої в «Вісник цінні папери» №№ 239-240 (1751) від 18 жовтня 2006 року, початок розміщення облігацій серії F 31.10.2006р., дата закінчення розміщення облігацій - 31.06.2010 р.; термін обігу облігацій серія F 31.10.2006 р- 30.07.2010р.; дата погашення облігацій серія F 31.07.2010 р.-31.07.2011р.
За поясненнями позивача, з серпня 2008 року будівництво об'єктів, що передбачені договором №П 115/2/3-14/Н та договором №П 115/П-30 припинилося, а строк погашення облігацій (їх обміну облігацій на збудовані квартиру і машиномісце) сплив в ІІІ кварталі 2010 року, він звернувся до ТОВ «Форум-Інвест» щодо погашення облігацій із заявою від 21.03.2011р. (а.с. 25-27), у відповідь на що ТОВ «Форум-Інвест» письмово відмовило у погашені облігацій серії Ф через тимчасове призупинення будівельних робіт, чим заперечило наявність майнових прав у позивача (а.с. 28).
Таким чином, ТОВ «Форум-Інвест» допустило порушення умов договору № П115/2/3-14/Н та договору № П 115/П-30, відмовило у забезпеченні погашення пакету облігацій, не визнало майнові права позивача, з огляду на що між сторонами виник спір про майнові права.
Не визнало майнові права позивача і ПАТ «Банк Форум», про що зазначено в апеляційній скарзі та касаційній скарзі.
Жодних доказів протилежного відповідачами та третіми особами суду не надано.
В свою чергу, суд критично ставиться до твердження ПАТ «Банк Форум» про те, що останній має вищій пріоритет над вимогами позивача.
26.12.2005 між Акціонерним комерційним банком «Форум» (правонаступником щодо прав та обов'язків якого є ПАТ «Банк Форум») та ЗАТ «Форум-ДС» укладено договір застави, предметом якого, за змістом п. 1.2., є майнові права по договору № 35/1 про інвестування та будівництво житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та інженерною інфраструктурою по АДРЕСА_3 від 28.04.2005 р., а також право вимоги за зобов'язаннями по вказаному договору, які можуть виникнути в майбутньому. Зазначений договір застави забезпечує виконання ЗАТ «Форум-ДС» зобов'язань за кредитним договором № 113/05/00-KL від 19.04.2005 та додаткових угод до нього. Заставодавцем за договором застави є ЗАТ «Форум-ДС». Вказаний договір укладено в простій письмовій формі, без проведення його нотаріального посвідчення та державної реєстрації.
Натомість жодної інформації про зміст договору № 35/1 від 28.04.2005 р. та його копії суду не надано, з огляду на що перевірити законність вказаного правочину, дослідити його умови в межах судового розгляду справи неможливо.
Згідно Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 6128914 від 28.12.2005 р., об'єктом обтяження є майнові права, по договору по договору № 35/1 про інвестування та будівництво житлових будинків з вбудовано-прибудованим нежитловим приміщенням та інженерною інфраструктурою по АДРЕСА_3 від 28.04.2005 р., укладеному між заставодавцем і ДП «Житлоінбуд при Управлінні державної охорони» України, на суму 18 823 400 грн. 00 коп.
Витяг № 6128914 не містить ідентифікації майна на яке було зареєстровано обтяження, а викладений в ньому опис предмета обтяження не дозволяє визначити таку ідентифікацію. За змістом вказаного витягу не можливо визначити, чи розповсюджуються умови договору № 35/1, договору застави та об'єкт обтяження на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 (будівельний номер) на 14 поверсі, кількість кімнат - 3, загальна площа - 117,25 кв.м., житлова площа - 60,54 кв.м., та машиномісце в підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 15 кв.м., що є предметами договору № П115/2/3-14/Н та договору № П115/П-30 відповідно, а також на інші аналогічні об'єкти будівництва.
З огляду ж на відсутність в матеріалах справи договору № 35/1, неможливо ідентифікувати обтяжене майно і за зазначеним правочином. Тобто, обтяження є недійсним в силу закону, а отже є неналежним доказом у розумінні ст. 58 ЦПК України.
Критично ставиться суд і до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 33152819 від 29.09.2011 р., згідно якого зареєстрованим об'єктом обтяження є майнові права на всі житлові площі та вбудовано-прибудовані приміщення (об'єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_3).
Наявна в матеріалах справи копія договору застави від 26.12.2005 р. не містить умов щодо об'єкту обтяження, на кшталт, майнових прав на всі житлові площі та вбудовано-прибудовані приміщення (об'єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_3), що свідчить про безпідставність реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна обтяження.
За змістом вказаного Витягу № 33152819 обтяження зареєстроване лише через 4 роки після виникнення договірних відносин між позивачем та відповідачами, які виникли за наявними в матеріалах справи правочинами в лютому 2007 року. На момент реєстрації обтяження за Витягом № 33152819 для позивача вже настали підстави для набуття ним майнових прав за договором № П115/2/3-14/Н, тобто у ІІІ кварталі 2010 року, у зв'язку із чим він звернувся із заявою від 21.03.2011 щодо погашення облігацій ТОВ «Форум-Інвест».
Натомість в матеріалах справи відсутні докази надання згоди ОСОБА_1 на передання ПАТ «Банк Форум» в заставу майна (майнових прав), що належить йому на підставі договору № П115/2/3-14/Н та договору № П115/П-30 відповідно на праві спільної власності із іншими співвласниками майнових прав.
Відсутні в матеріалах справи і докази пред'явлення позову ЗАТ «Форум-ДС» чи ПАТ «Банк Форум» про визнання майнових прав на всі житлові площі та вбудовано-прибудовані приміщення (об'єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_3) чи їх частину, а також докази наявності рішення суду, за яким би було визнано такі майнові права за вказаними особами.
Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За змістом ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
За змістом ст. 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, матеріальні і нематеріальні блага.
Згідно ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.
Згідно ст. 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність», у редакції, що діяла на момент укладення зазначених правочинів, об'єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, в тому числі основні фонди і оборотні кошти в усіх галузях економіки, та сферах народного господарства, цінні папери, цільові грошові вклади, науково-технічна продукція, інтелектуальні цінності, інші об'єкти власності, а також майнові права. В частині визнання майнових прав об'єктами інвестиційної діяльності, вказана норма законодавства України залишається чинною на момент розгляду справи судом.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» об'єктом інвестування є квартира або приміщення в об'єкті будівництва, яке після завершення будівництва стає окремим майном.
Згідно ч. 1 ст. 382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про основи містобудування», закінчені будівництвом об'єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об'єктів забороняється.
Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Тобто, об'єкт будівництва набуває статусу нерухомого майна лише після прийняття його в експлуатацію та здійснення державної реєстрації права власності на нього.
Поряд з тим, порядок набуття права власності на новостворене нерухоме майно і об'єкти незавершеного будівництва в порядку ст. 331 ЦК України та набуття майнових прав, які є самостійною річчю є різним.
Згідно ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» майновими правами визнаються будь-які права пов'язані з майном, відмінні від права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (право на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо).
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно, в тому числі майнові права), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про інвестиційну діяльність» основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб'єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода).
У відповідності до ч. 2. ст. 5 Закону України «Про інвестиційну діяльність», інвестори - це суб'єкти інвестиційної діяльності, які приймають рішення про вкладення власних, позичкових і залучених майнових та інтелектуальних цінностей в об'єкти інвестування.
Згідно п. 5 ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність», інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій.
Тобто, право власності намайнові права набувається у загальному порядку, передбаченому ст. 328 ЦК України. Натомість спеціальна норма ст. 331 ЦК України, що регулює питання набуття права власності на новостворене майно та об'єкти незавершеного будівництва при набутті права власності на майнові права застосуванню не підлягає.
Таким чином, квартира та машиномісце, що мали бути створені за умовами договору №П 115/2/3-14/Н та договору №П 115/П-30 є об'єктами інвестування в об'єкті будівництва, які після завершення будівництва стануть окремим нерухомим майном. До завершення будівництва об'єкта нерухомого майна та прийняття його до експлуатації інвестору належить не право власності на цей об'єкт, а майнові права на нього.
В свою чергу майнові права, що виникають за вказаними договорами є правами набуття в майбутньому прав власності на нерухоме майно, яке виникає тоді, коли виконані певні передумови, що є необхідними й достатніми для набуття права власності.
Згідно ст. 620 ЦК України у разі невиконання боржником обов'язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов'язання. Якщо річ, визначену індивідуальними ознаками, ще не передано, переважне право на її одержання має той з кредиторів, зобов'язання на користь якого виникло раніше, а коли це неможливо визначити, - кредитор, який першим пред'явив позов.
Згідно ст. 7 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», що діяла на момент реєстрації обтяження за витягом, у правочині повинен бути опис предмета обтяження. У разі відсутності такого опису чи неможливості ідентифікації майна, обтяження є недійсним.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про заставу», майно, що перебуває у спільній власності, може бути передано в заставу тільки за згодою всіх співвласників. Майно, що перебуває у спільній частковій власності (частки, паї), може бути самостійним предметом застави за умови виділення його в натурі.
З огляду ж на те, що згідно ст.ст. 3, 18 Закону України «Про іпотеку», у редакції, що діяла на момент укладення договору застави від 26.12.2005, договір іпотеки підлягає нотаріальному посвідченню, а взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення, у правовідносинах що виникають за вказаним договором застави норми законодавства, що регулюють питання іпотеки застосуванню не підлягають.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.
Згідно ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
Таким чином, ОСОБА_1 виконав свої зобов'язання за укладеними договорами, вчинив дії, спрямовані на виникнення юридичних фактів необхідних для набуття майнових прав об'єкти незавершеного будівництва.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Аналізуючи вказані норми права, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, а також приймаючи до уваги, що позивач виконав всі договірні умови, у зв'язку з чим набув майнові права на об'єкти інвестування, але відповідачі не виконують договірні умови, порушують строки здачі в експлуатацію об'єктів інвестування та обміну цінних паперів на об'єкти інвестування, чим порушують інвестиційні, майнові та житлові права позивача, що створює для позивача об'єктивні підстави передбачати можливість порушення його майнових прав на проінвестовані об'єкти будівництва, у зв'язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в порядку захисту майнових прав позивача.
Суд вважає, що невиконання з боку відповідачів умов вищевказаних договорів, зволікання у передані позивачу майнових прав на інвестовані об'єкти незавершеного будівництва є порушенням прав інвестора на володіння, користування і розпорядження об'єктами інвестицій відповідно до законодавства.
З товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» та державного підприємства «Житлоінбуд» необхідно солідарно стягнути судові витрати понесені позивачем у розмірі 243,60 грн., відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 81, 88, 84, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позов позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», державного підприємства «Житлоінбуд» про визнання майнових прав задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с.Таужна Гайворонського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_2, майнові права на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 (будівельний номер) на 14 поверсі, кількість кімнат - 3, загальна площа - 117,25 кв.м., житлова площа - 60,54 кв.м. і майнові права на машиномісце в підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 15 кв.м.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з часу отримання копії рішення суду.
Суддя: