Провадження № 3-2392/2013
в справі №760/5695/13-п
16.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, дані про ідентифікаційний номер не відомі, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-
Відносно ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Вважаю, що даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий без додаткової перевірки виходячи з наступного.
В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, 07.03.2013 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Деу Нексія", д/з НОМЕР_1 в с. вул. Гагаріна в с. Мала Снітинка Фастівського району, Київської області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що правопорушник пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння саме за допомогою приладу "Драгер", хоча в адміністративному матеріалі міститься корінець алкотестеру "Драгер".
Крім того, частина тексту на зазначеному вище корінці алкотестеру є затертою та непридатною до читання.
ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративного матеріалу неодноразово не з'являвся, повістки про виклик до суду, які надсилались правопорушнику на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, повертались до суду з відміткою на поштовому повідомленні "адресат за вказаною адресою не проживає".
Враховуючи вищевикладене, без встановлення адреси проживання правопорушника, суд позбавлений можливості забезпечити явку правопорушника в судове засідання та розглянути адміністративний матеріал за його участі.
Крім того, звертає на себе увагу той факт, що протокол про адміністративне правопорушення заповнений чорнилами різних кольорів, а саме: дані про свідків правопорушення та частина даних про адресу проживання правопорушника, що ставить під сумнів вважати, що копія протоколу про адміністративне правопорушення, яка була вручена правопорушнику, ідентична протоколу, який був направлений до суду.
Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що надані документи не дають можливості суду всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал не може бути розглянутий без усунення наявних недоліків та підлягає повернення до ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки.
Керуючись ст. 256, ч.1 ст. 130 КпАП України, суддя ,-
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП України направити до ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя :