Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/10418/15-п
пр. № 3/759/3161/15
14 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мотижин Макарівського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, картка фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, який здобув середню освіту, одружений, працює водієм в територіальному центрі соціального забезпечення, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 24.06.2015 о 08 год. 50 хв. керував автомобілем «Газ 32213», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності територіальному центру соціального забезпечення, та рухався по вул. Кільцева дорога, 12-Б у м. Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні правил дорожнього руху визнав та щиро розкаявся, просив не позбавляти його права керуванням транспортним засобом.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 327787 від 24.06.2015, складений стосовно ОСОБА_1; письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.06.2015, згідно з якими вони 24.06.2015 о 09 год. 05 хв. та о 08 год. 50 хв. відповідно були свідками того, як водій ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння; розписку ОСОБА_1, про те, що він припаркував автомобіль по місцю зупинки ДАІ без порушень Правил дорожнього руху України, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю, оскільки він порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.
Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, те, що він працює, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує його відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. Такий вид стягнення, на думку судді, відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 401, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя: В.О. Жмудь