печерський районний суд міста києва
Справа № 757/11525/15-к
09 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2015 у провадженні №757/11525/15-к, -
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2015 скаргу ОСОБА_4 задоволено та скасовано постанову старшого прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 20.03.2015 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №42014000000001688, зобов'язано прокурора ОСОБА_3 надати доручення прокуратурі Житомирської області провести допит свідка ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.
Прокурор подав до суду заяву про роз'яснення даного рішення слідчого судді.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 380 КПК України, суд роз”яснює рішення не змінюючи при цьому його зміст.
Передбачене даною нормою роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.
Разом з тим, зміст заяви прокурора зводиться до непогодження з висновками слідчого судді в ухвалі від 06.05.2015, що не передбачено процесуальним законом в розумінні положень ст. 380 КПК України.
Наряду з цим, зміст ухвали слідчого судді є цілком конкретним та зрозумілим, а відтак заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 380 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні заяви прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1