Справа № 758/7972/15-ц
14 липня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними договорів факторингу та відступлення прав вимоги,
ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Кей-Колект», ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними договорів факторингу та відступлення прав вимоги.
Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України з виходячи з наступного.
Виходячи з ч. 3 ст. 10 ЦПК України, де закріплено принцип змагальності, за яким кожна сторона повинна довести суду ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, ОСОБА_1 у заяві повинен на підтвердження підстав позову зазначити докази, які підтверджуватимуть кожну обставину, яка входитиме до предмету доказування. Відбір таких доказів повинен здійснюватися позивачем з урахуванням положень статей 58, 59 ЦПК України.
Згідно з позовними вимогами позивач просить визнати недійсними договори факторингу та відступлення прав вимоги за договорами іпотеки. З договору про іпотеку вбачається, що він був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Однак ОСОБА_1 не вказує зазначених осіб як співвідповідачів. А тому, ОСОБА_1 необхідно визначити коло осіб, які братимуть участь у справі, викласти обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину.
ОСОБА_1 в позові має зазначити, які саме, конкретно, його права були порушені з боку кожного з відповідачів, а також чітко вказати правові підстави позову.
Слід звернути увагу позивача на те, що підпис платника в квитанції про сплату судового збору суттєво відрізняється від його підпису в паспорті, кредитному договорі та позовній заяві. Таким чином, можна зробити висновок, що судовий збір сплачений невідомою особою.
Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції за підписом уповноваженої особи..
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними договорів факторингу та відступлення прав вимоги, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.
СуддяО. В. Васильченко