печерський районний суд міста києва
Справа № 757/19964/14-ц
Категорія 40
07 липня 2015 року Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Батрин О.В.
при секретарі Козак О.О.
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача ТОВ «СТРУКТУРА ІТ» - Мангер О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРУКТУРА ІТ», ОСОБА_4 про визнання інформації недостовірною та такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію та відшкодування моральної шкоди,
У липні 2014 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ «СТРУКТУРА ІТ» про визнання інформації недостовірною та такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію та відшкодування моральної шкоди, просив:
1. визнати недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3 інформацію, поширену на веб-сайті http://gazetavv.com/ в статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1» такого змісту:
- «ОСОБА_3 и ОСОБА_5 - портрет негодяев.
- Главным оружием информационной войны против Евромайдана является медиа-холдинг сына президента ОСОБА_6. А руководят этой войной известный киевский журналист ОСОБА_3 и заместитель главы администрации президента ОСОБА_5.
- «Брут» выбился в «Шариковы»: досье на главного пиарщика ОСОБА_7, хозяина «Украинской кривды» ОСОБА_3.
- Кто же непосредственно формирует идеологию в медиа-холдинге «Семьи», кто пишет и редактирует тексты, где обливают грязью ОСОБА_16, ОСОБА_8, ОСОБА_17, ОСОБА_18? Кто «мочит» лидеров оппозиции и министров Кабмина, неугодных «Семье»? Кто организовал кампанию против ОСОБА_9? Кто выкладывает в интернет и фальсифицирует материалы взломанных почтовых ящиков и перехваченных телефонных разговоров журналистов и рекламщиков? Кто сочиняет пасквили против Евромайдана? Кто финансирует армию интернет-троллей, дружно обсевших за последнее время социальные сети?
- Давно пора вынести на суд публике это тело, не отягощенное совестью и моральными предрассудками. Знакомьтесь - ОСОБА_3.
- ОСОБА_10 формально - исполняющий обязанности главного редактора газеты «Вечерний Киев». А фактически - главный идеолог и пиар-менеджер первого вице-премьер-министра ОСОБА_7 и медиа-холдинга ОСОБА_6.
- Его функциональные обязанности: подготовка «темников» по заданию ОСОБА_5 для рассылки во все подконтрольные и государственные СМИ; кураторство пресс-службы ОСОБА_7 - он отвечает за всю публичную активность ОСОБА_11; руководство пиар-группы, которая и кропает «креатив» и «чернуху» для медиа¬холдинга, тексты и тезисы информационных войн (их легко вычислить - они каждый день сейчас ваяют тексты на одну и ту же тематику в «Фейсбуке»); кураторство «смотрящих» редакторов всех СМИ медиа-холдинга «Семьи» («мочат» по команде, никакой самостоятельности, конечно, нет); руководство рекламной группой (да-да, эти потешные небритые физиономии первого вице-премьера на каждой тумбе - это тоже его рук дело); кураторство спецпроекта по борьбе с врагами «Семьи» - «сливного» сайта
«Украинская кривда», куда ОСОБА_10 сам с большим удовольствием пишет статьи.
- Как ОСОБА_3 удалось заслужить доверие и получить такие огромные полномочия? Ответ банален - предательство. Лозунг «вовремя предать, это не предать, а предвидеть» ОСОБА_10 воплощает в жизнь последовательно и уверенно.
- ОСОБА_10 как «свой в доску», впервые взял в свои руки формирование идеологии политической силы - вместе с ОСОБА_13. И большинство всего пиара для услаждения «бабушек ОСОБА_19» - дело рук этих господ.
- ОСОБА_12 пришел к ОСОБА_14, и легко отрекся от своего бывшего шефа, пообещав «сдать» все схемы работы, и качественно «замочить» ОСОБА_19. «Вечерний Киев» добросовестно начал разоблачать все действия ОСОБА_14 и его команды по борьбе с людьми ОСОБА_19, возврат собственности, суды и т.п. А чтобы «бабушки ОСОБА_19» стали «бабушками ОСОБА_14» ОСОБА_12 предложил увеличить тираж «ВК» до 250 тысяч, увеличить каждую газету до 16 полноцветных полос. Такая лояльность получила высокую оценку, и ОСОБА_12 получил вожделенный бюджет.
- Однако в апреле 2013 года ОСОБА_7 по заданию ОСОБА_6 начал формировать свой избирательный штаб, и кинул клич среди столичных политтехнологов. ОСОБА_12 попал на прием одним из первых, и покорил сердце ОСОБА_11. Он предложил «сдать» ОСОБА_7 все схемы работы команды ОСОБА_14, и качественно «замочить» неугодного конкурента ОСОБА_7 в окружении президента ОСОБА_6 - олигарха ОСОБА_8. Мимо такого предложения заказчик устоять не смог.
- Но как быть? Ведь начать писать что-то против ОСОБА_8 и ОСОБА_14 в «Вечернем Киеве» невозможно, как быстро доказать свою лояльность? ОСОБА_10 с этой целью срочно создал сайт «Украинская кривда». Заявленная цель - изобретательно «мочить» своих коллег журналистов и рекламные агентства, через которые зарабатывают СМИ. Это тем более легко, что как медийщик ОСОБА_12 с этими самыми людьми общался каждый день, и прекрасно знал все расценки, все контакты, личные качества людей, которых он «разоблачал» в «Кривде». Причем большую часть материалов переписки из взломанных по заказу ОСОБА_12 почтовых ящиков его коллег он творчески дополнял с помощью фотошопа - для повышения остроты, так сказать. Конечно, большая часть контента «Кривды» - это «чернуха» против оппозиции, но главная-то изюминка была не в этом. ОСОБА_12 превратил «Кривду» в основной рупор пропаганды против своих работодателей - разоблачения «джинсовика» ОСОБА_14 размещались в «Кривде чуть ли не каждый день. При этом бюджет «Вечернего Киева» ОСОБА_12 сохранял в своих руках. Забавно получалось - с утра ОСОБА_12 отправлял в тираж номер «ВК» с панегириками главе КГГА, а вечером в «Кривде» он же писал о том как ОСОБА_14 «джинсует», врет и т.п. Поскольку ОСОБА_12 работал в структурах ОСОБА_14, для него, конечно, не составляло труда найти «компромат» на своего работодателя и своих коллег. В общем, доверие ОСОБА_7 ОСОБА_12 завоевал без труда. И теперь с энтузиазмом обслуживает нового патрона.
- О личных качествах ОСОБА_15 можно многое узнать через социальные сети. В официальном его аккаунте информация, правда, вся лакирована, там ничего любопытного. Но от широты натуры г-н ОСОБА_12 открыл себе второй аккаунт, на котором и изливает душу. Здесь он - Хома Брут. Вот такой забавный псевдоним, придуманный Гоголем для героя «Вия». Но как известно, в римской истории Брут - это имя нарицательное для обозначения предателя, который убил своего друга Юлия Цезаря. Такая двузначность в псевдониме весьма забавляет «Хому Васильевича» ОСОБА_12.
- Содержание этого аккаунта дает полное представление о богатом внутреннем мире главного пиарщика ОСОБА_7. Это по сути дневник алкоголика. Главными переживаниями он выставляет поездки заграницу - в основном в страны ненавистного Евросоюза, чтобы «бухнуть» и то, где и как ОСОБА_12 бухает в Украине. Картинки бутылок разноообразного алкоголя, который ОСОБА_12 где-то с кем-то употребил и сожаления о похмелье появляются гораздо чаще, чем какие-то мысли о политической ситуации.
- Парочка собутыльников ОСОБА_12 и Чечило искренне думают, что для кого-то из уважающих себя людей работать под руководством этой шайки алкашей - большая честь. Наверное, им не стоит обольщаться на свой счет.
- Они не руководят «половиной украинских изданий». «Изданий» в холдинге «Семьи» уже нет - это пустышки, со стремительно падающим реальным тиражом и посещаемостью. Это «мертвые души». Такие же «мертвые», как продажная и пропитая душа самого ОСОБА_3.»
2. зобов'язати відповідача спростувати цю інформацію шляхом публікації резолютивної частини рішення на веб-сайті http://gazetavv.com/.
3. стягнути 5 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, що проявилась у душевних стражданнях позивача як головного редактора громадсько-політичної газети «Вечірній Київ» з приводу вказаної публікації.
Позовні вимоги мотивовані тим, що інформація, опублікована про позивача на веб-сайті http://gazetavv.com/ в статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1» є недостовірною, негативною, такою, що викладена у принизливій формі. Дані, котрі викладені у статті базуються на домислах та припущеннях автора.
Під час розгляду справи за клопотанням представника позивача ухвалою суду від 10 грудня 2014 року притягнуто як відповідача ОСОБА_4, котрий є власником веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_2/, оскільки у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розміщена на веб-сайті http://gazetavv.com/, йде посилання безпосередньо на веб-сайт ІНФОРМАЦІЯ_2/ (а.с. 86-87).
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених в позові та в додаткових поясненнях до позовній заяві. Зазначила, що інформація в статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1» підлягає спростуванню, оскільки містить:
1. недостовірну інформацію про позивача, таку, що не відповідає дійсності, а саме:
- «Главным оружием информационной войны против Евромайдана является медиа¬холдинг сына президента ОСОБА_6. А руководят этой войной … ОСОБА_3 …»;
- твердження про те, що ОСОБА_3 є головним піарником ОСОБА_7 і господарем «Української кривди», відображене у вислові: «досье на главного пиарщика ОСОБА_7, хозяина «Украинской кривды» ОСОБА_3»;
- «формирует идеологию в медиа-холдинге «Семьи», «пишет и редактирует тексты, где обливают грязью ОСОБА_16, ОСОБА_8, ОСОБА_17, ОСОБА_18», «мочит» лидеров оппозиции и министров Кабмина, неугодных «Семье», «организовал кампанию против ОСОБА_9», «выкладывает в интернет и фальсифицирует материалы взломанных почтовых ящиков и перехваченных телефонных разговоров журналистов и рекламщиков», «сочиняет пасквили против Евромайдана», «финансирует армию интернет- троллей» - ОСОБА_3»;
- «ОСОБА_10 … главный идеолог и пиар-менеджер первого вице-премьер-министра ОСОБА_7 и медиа-холдинга ОСОБА_6»;
- твердження щодо ОСОБА_3: «Его функциональные обязанности: подготовка «темников» по заданию ОСОБА_5 …; кураторство пресс-службы ОСОБА_7 - он отвечает за всю публичную активность ОСОБА_11; руководство пиар-группы, которая и кропает «креатив» и «чернуху» для медиа-холдинга, тексты и тезисы информационных войн …; кураторство «смотрящих» редакторов всех СМИ медиа-холдинга «Семьи»…; руководство рекламной группой (… физиономии первого вице-премьера на каждой тумбе - … его рук дело); кураторство спецпроекта … сайта «Украинская кривда», куда ОСОБА_10 сам с большим удовольствием пишет статьи»;
- «ОСОБА_10 и … взял в свои руки формирование идеологии политической силы. И большинство всего пиара для услаждения «бабушек ОСОБА_19» - дело рук этих господ»;
- «ОСОБА_3 пришел к ОСОБА_14, и легко отрекся от своего бывшего шефа, пообещав «сдать» все схемы работы, и … «замочить» ОСОБА_19»;
- «ОСОБА_3 … предложил «сдать» ОСОБА_7 все схемы работы команды ОСОБА_14, и … «замочить» … олигарха ОСОБА_8»;
- «ОСОБА_10 с этой целью срочно создал сайт «Украинская кривда»;
- твердження про те, що ОСОБА_3 замовляв злам поштових скриньок і фальсифікував їх зміст, наведене у вислові: «материалов переписки из взломанных по заказу ОСОБА_3 почтовых ящиков его коллег он творчески дополнял с помощью фотошопа»;
- «ОСОБА_3 превратил «Кривду» в основной рупор пропаганды»;
- твердження щодо ОСОБА_3: «в «Кривде» он же писал о том как ОСОБА_14 «джинсует», врет и т.п.»;
- «доверие ОСОБА_7 ОСОБА_3 завоевал … обслуживает нового патрона»;
- «г-н ОСОБА_3 открыл себе второй аккаунт, на котором и изливает душу. Здесь он - Хома Брут.»
2. та оціночні судження, котрі наведені в статті в принизливій формі:
- «ОСОБА_3 … - портрет негодяев»;
- «ОСОБА_3 - «тело, не отягощенное совестью и моральными предрассудками»;
- «Лозунг «вовремя предать, это не предать, а предвидеть» ОСОБА_10 воплощает в жизнь последовательно и уверенно»;
- Приписуваний Роману ОСОБА_3 аккаунт в соціальній мережі - «Это по сути дневник алкоголика.»;
- «Парочка собутыльников ОСОБА_3 и … искренне думают, что для кого-то из уважающих себя людей работать под руководством этой шайки алкашей - большая честь. Наверное, им не стоит обольщаться на свой счет»;
- «Такие же «мертвые», как продажная и пропитая душа самого ОСОБА_3».
Представник відповідача ТОВ «СТРУКТУРА ІТ», котрий є власником веб-сайту http://gazetavv.com/ у судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Зазначила, що стаття «ІНФОРМАЦІЯ_1» була розміщена на сайті http://gazetavv.com/ з іншого сайту ІНФОРМАЦІЯ_2/. Вказане стверджується тим, що після тексту статті іде посилання на веб-сайт ІНФОРМАЦІЯ_2/. Відповідно до ст. 42 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», котра регулює подібні правовідносини редакція, журналіст не несуть відповідальності за публікацію відомостей, які не відповідають дійсності, принижують честь і гідність громадян і організацій, порушують права і законні інтереси громадян або являють собою зловживання свободою діяльності друкованих засобів масової інформації і правами журналіста, якщо вони є дослівним відтворенням матеріалів, опублікованих іншим друкованим засобом масової інформації з посиланням на нього. А відтак, позовні вимоги задоволенню не підлягають. Крім того, зазначена стаття із веб-сайту http://gazetavv.com/ відповідачем вилучена.
Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Тому, суд розглянув справу у його відсутність, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Конституція України визнає честь і гідність людини найвищою соціальною цінністю та передбачає, що кожен має право на повагу до його гідності (ст. ст. 3, 28).
Разом із цим, Конституцією України гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів та переконань.
Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.
Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя (ст. 34 Конституції України).
За правилами ст. 297, 299 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі, на недоторканість своєї ділової репутації, а також право на спростування недостовірної інформації та право на відповідь.
Водночас, згідно зі ст. 1 Закону України «Про інформацію» під інформацією слід розуміти будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.
Відповідно до положень п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.
Згідно з ч. 5 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).
Пунктом 19 вказаної Постанови визначено, що вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з'ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.
Судом встановлено, що 11 лютого 2014 року в мережі Інтернет на веб-сайті на веб-сайті http://gazetavv.com/ в статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1» була розміщена інформація такого змісту:
- «…Роман ОСОБА_3 и ОСОБА_5 - портрет негодяев…
- …Главным оружием информационной войны против Евромайдана является медиа-холдинг сына президента ОСОБА_6. А руководят этой войной известный киевский журналист ОСОБА_3 и заместитель главы администрации президента ОСОБА_5 Чмырь….
- «…Брут» выбился в «Шариковы»: досье на главного пиарщика ОСОБА_7, хозяина «Украинской кривды» ОСОБА_3...
- …Кто же непосредственно формирует идеологию в медиа-холдинге «Семьи», кто пишет и редактирует тексты, где обливают грязью ОСОБА_16, ОСОБА_8, ОСОБА_17, ОСОБА_18? Кто «мочит» лидеров оппозиции и министров Кабмина, неугодных «Семье»? Кто организовал кампанию против ОСОБА_9? Кто выкладывает в интернет и фальсифицирует материалы взломанных почтовых ящиков и перехваченных телефонных разговоров журналистов и рекламщиков? Кто сочиняет пасквили против Евромайдана? Кто финансирует армию интернет-троллей, дружно обсевших за последнее время социальные сети?
Давно пора вынести на суд публике это тело, не отягощенное совестью и моральными предрассудками. Знакомьтесь - ОСОБА_3. ОСОБА_10 формально - исполняющий обязанности главного редактора газеты «Вечерний Киев». А фактически - главный идеолог и пиар-менеджер первого вице-премьер-министра ОСОБА_7 и медиа-холдинга ОСОБА_6. Его функциональные обязанности: - подготовка «темников» по заданию ОСОБА_5 для рассылки во все подконтрольные и государственные СМИ; - кураторство пресс-службы ОСОБА_7 - он отвечает за всю публичную активность ОСОБА_11; - руководство пиар-группы, которая и кропает «креатив» и «чернуху» для медиа¬холдинга, тексты и тезисы информационных войн (их легко вычислить - они каждый день сейчас ваяют тексты на одну и ту же тематику в «Фейсбуке»); - кураторство «смотрящих» редакторов всех СМИ медиа-холдинга «Семьи» («мочат» по команде, никакой самостоятельности, конечно, нет); - руководство рекламной группой (да-да, эти потешные небритые физиономии первого вице-премьера на каждой тумбе - это тоже его рук дело); - кураторство спецпроекта по борьбе с врагами «Семьи» - «сливного» сайта «Украинская кривда», куда ОСОБА_10 сам с большим удовольствием пишет статьи.
Как ОСОБА_3 удалось заслужить доверие и получить такие огромные полномочия? Ответ банален - предательство. Лозунг «вовремя предать, это не предать, а предвидеть». ОСОБА_10 воплощает в жизнь последовательно и уверенно...
- …Роман ОСОБА_10 как «свой в доску», впервые взял в свои руки формирование идеологии политической силы - вместе с ОСОБА_13. И большинство всего пиара для услаждения «бабушек ОСОБА_19» - дело рук этих господ...
- …Кострица пришел к ОСОБА_14, и легко отрекся от своего бывшего шефа, пообещав «сдать» все схемы работы, и качественно «замочить» ОСОБА_19. «Вечерний Киев» добросовестно начал разоблачать все действия ОСОБА_14 и его команды по борьбе с людьми ОСОБА_19, возврат собственности, суды и т.п. А чтобы «бабушки ОСОБА_19» стали «бабушками ОСОБА_14» ОСОБА_12 предложил увеличить тираж «ВК» до 250 тысяч, увеличить каждую газету до 16 полноцветных полос. Такая лояльность получила высокую оценку, и ОСОБА_12 получил вожделенный бюджет...
- …В апреле 2013 года ОСОБА_12 «сдает» «Семье» все схемы работы команды ОСОБА_14 с этой целью срочно создал сайт «Украинская кривда». Заявленная цель - изобретательно «мочить» своих коллег журналистов и рекламные агентства, через которые зарабатывают СМИ. Это тем более легко, что как медийщик ОСОБА_12 с этими самыми людьми общался каждый день, и прекрасно знал все расценки, все контакты, личные качества людей, которых он «разоблачал» в «Кривде». Причем большую часть материалов переписки из взломанных по заказу ОСОБА_12 почтовых ящиков его коллег он творчески дополнял с помощью фотошопа - для повышения остроты, так сказать. Конечно, большая часть контента «Кривды» - это «чернуха» против оппозиции, но главная-то изюминка была не в этом. ОСОБА_12 превратил «Кривду» в основной рупор пропаганды против своих работодателей - разоблачения «джинсовика» ОСОБА_14 размещались в «Кривде чуть ли не каждый день. При этом бюджет «Вечернего Киева» ОСОБА_12 сохранял в своих руках. Забавно получалось - с утра ОСОБА_12 отправлял в тираж номер «ВК» с панегириками главе КГГА, а вечером в «Кривде» он же писал о том, как ОСОБА_14 «джинсует», врет и т.п. Поскольку ОСОБА_12 работал в структурах ОСОБА_14, для него, конечно, не составляло труда найти «компромат» на своего работодателя и своих коллег.
В общем, доверие ОСОБА_7 ОСОБА_12 завоевал без труда. И теперь с энтузиазмом обслуживает нового патрона. О личных качествах ОСОБА_15 можно многое узнать через социальные сети. В официальном его аккаунте информация, правда, вся лакирована, там ничего любопытного. Но от широты натуры г-н ОСОБА_12 открыл себе второй аккаунт, на котором и изливает душу. Здесь он - Хома Брут.
Вот такой забавный псевдоним, придуманный Гоголем для героя «Вия». Но как известно, в римской истории Брут - это имя нарицательное для обозначения предателя, который убил своего друга Юлия Цезаря. Такая двузначность в псевдониме весьма забавляет «Хому Васильевича» Кострицу… Содержание этого аккаунта дает полное представление о богатом внутреннем мире главного пиарщика ОСОБА_7. Это по сути дневник алкоголика. Главными переживаниями он выставляет поездки заграницу - в основном в страны ненавистного Евросоюза, чтобы «бухнуть» и то, где и как ОСОБА_12 бухает в Украине. Картинки бутылок разнообразного алкоголя, который ОСОБА_12 где-то с кем-то употребил и сожаления о похмелье появляются гораздо чаще, чем какие-то мысли о политической ситуации.
- …Парочка собутыльников ОСОБА_12 и Чечило искренне думают, что для кого-то из уважающих себя людей работать под руководством этой шайки алкашей - большая честь. Наверное, им не стоит обольщаться на свой счет. Они не руководят «половиной украинских изданий». «Изданий» в холдинге «Семьи» уже нет - это пустышки, со стремительно падающим реальным тиражом и посещаемостью. Это «мертвые души». Такие же «мертвые», как продажная и пропитая душа самого ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_3» (а.с. 12-28).
Власником веб-сайту http://gazetavv.com/ є ТОВ «СТРУКТУРА ІТ» (а.с. 113), а веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_2/ - ОСОБА_4 (а.с. 84).
При вирішенні питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суд визначає характер такої інформації.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про інформацію» оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.
Крім того, поряд з інформацією чи даними, що підлягають перевірці, стаття 10 Європейської конвенції з прав людини захищає і погляди, критичні зауваження або припущення, правдивість яких не може бути піддана перевірці на правдивість.
Тому, доводи позивача про недостовірність інформації, поширеної 11 лютого 2014 року в мережі Інтернет на веб-сайті на веб-сайті http://gazetavv.com/ в статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1», є безпідставними, оскільки така інформація про позивача викладена з використанням мовностилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). У зв'язку з цим така інформація не може бути перевірена на відповідність фактичним даним, оскільки інформація, викладена у вказаній статті щодо позивача містить роздуми, критичну оцінку певних фактів і недоліків, які є вираженням суб'єктивної думки і поглядів автора статті, її не можна перевірити на предмет відповідності дійсності та спростувати, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень статті 10 Конвенції.
Слід зазначити, що зі змісту поширеної інформації не вбачається, що така інформація ганьбить честь та гідність позивача, завдає шкоди його діловій репутації. Суду не надано доказів цього.
Позивачем не доведено, що розповсюджена інформація призвела до негативних наслідків, що дискредитує позивача як головного редактора газети «Вечірній Київ».
А відтак, позовні вимоги щодо визнання інформації, викладеній в статті «ІНФОРМАЦІЯ_1» на веб-сайті http://gazetavv.com/, її спростування та стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта.
Судом встановлено, що власником веб-сайту, на котрому була поширена стаття «ІНФОРМАЦІЯ_1» є відповідач ТОВ «СТРУКТУРА ІТ» (а.с. 113).
Автор статті невідомий.
Проте, зазначена стаття є повним відтворенням цієї ж статті «ІНФОРМАЦІЯ_1» з веб-сайт ІНФОРМАЦІЯ_3, про що безпосередньо зазначено під статтею на веб-сайті http://gazetavv.com/ (а.с. 12-28).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 42 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» редакція, журналіст не несуть відповідальності за публікацію відомостей, які не відповідають дійсності, принижують честь і гідність громадян і організацій, порушують права і законні інтереси громадян або являють собою зловживання свободою діяльності друкованих засобів масової інформації і правами журналіста, якщо вони є дослівним відтворенням матеріалів, опублікованих іншим друкованим засобом масової інформації з посиланням на нього.
Оскільки ТОВ «СТРУКТУРА ІТ» є власником веб-сайту http://gazetavv.com/, що є окремим засобом масової інформації газети «Вечерние Вести» та, котрий здійснив передрукування статті «ІНФОРМАЦІЯ_1» з веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_3, про що безпосередньо зазначено під статтею, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог до ТОВ «СТРУКТУРА ІТ» на підставі п. 4 ч. 1 ст. 42 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», так як ТОВ «СТРУКТУРА ІТ» не несе відповідальності за повне передрукування статті із веб-сайт ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи встановлені обставини та положення закону суд не вбачає підстав для задоволення позову.
У зв'язку з цим, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем йому не відшкодовуються.
На підставі викладеного та керуючись ст. 297, 299, 277, 280 ЦК України, ст. 1, 30 Закону України «Про інформацію», п. 4 ч. 1 ст. 42 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» та ст. 10, 15, 88, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,
У задоволені позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРУКТУРА ІТ», ОСОБА_4 про визнання інформації недостовірною та такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію та відшкодування моральної шкоди - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.В.Батрин