печерський районний суд міста києва
Справа № 757/19943/15-к
07 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України,
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій ставить питання про зобов'язання прокуратуру м. Києва розглянути клопотання за правилом ст. 220 КПК України. В обгрунтування скарги вказує, що 13.05.2015 він звернувся до прокуратури м. Києва з клопотанням про призначення судово - медичної експертизи. Разом з тим, всупереч ст. 220 КПК України, станом на день звернення зі скаргою, відповіді чи процесуального рішення прокуратури м. Києва він не отримав, а відтак просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.
Слідчий прокуратури м. Києва в судове засідання не з'явився. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).
Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши думку ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.
У відповідності до положень ст. 303 КПК України, сторонам кримінального провадження гарантується право на звернення зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Слідчі судді у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Системний аналіз положень глави 26 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора лише під час досудового розслідування, яке здійснюється в порядку Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, необхідною передумовою для розгляду слідчим суддею скарги сторони кримінального є відомості про наявність у провадженні органа досудового розслідування кримінального провадження, яке триває.
Разом з тим, судовим розглядом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42012110000000026 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 146, п.п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України направлений 25.06.2015 в порядку ст. 291 КПК України до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду по суті, а в послідуючому, 02.07.2015 - до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності.
Дана обставина не заперечувалась в судовому засіданні підозрюваним ОСОБА_3 .
Враховуючи, за правилом глави 24 КПК України однією з форм закінчення досудового слідства є звернення до суду з обвинувальним актом, що і зроблено у даному кримінальному провадженні, а тому на даній стадії слідчий суддя побавлений процесуальної можливості здійснювати контроль, а відтак відсутні підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст. 309 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1