Справа № 752/9706/15-ц
Провадження по справі № 6/752/257/15
01.07.2015 року Голосіївський районний суду міста Києва в складі головуючого судді Фролова М.О., за участі секретаря Титоренка А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у виконавчому листі за результатами розгляду цивільної справи за позовом заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконним рішення, визнання недійсним державних актів на право власності, відновлення становища, яке існувало до порушення,-
встановив:
В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходилась вищевказана цивільна справа.
До суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо наявності описки у виконавчому листі, а саме індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 містить 11 цифр.
В судовому засіданні прокурор просила виправити вказану описку.
Інші особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України не перешкоджає розгляду вказаного питання.
Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, приходить до висновку, що про необхідність виправлення зазначених помилок, з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Як вбачається з копії виконавчого листа, доданого заявником, найменування індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 містить 11 цифр, в той же час, у рішенні вказаної цивільної справи індивідуальний ідентифікаційний номер зазначений вірно та містить 10 цифр.
За таких обставин, зважаючи на те, що при виготовлені виконавчого листа було допущено описку, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви.
Керуючись ст. 369 ЦПК України, -
ухвалив:
Виправити описку у виконавчому листі № 752/3325/13-ц, виданого Голосіївським районним судом міста Києва за результатами розгляду цивільної справи за позовом заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконним рішення, визнання недійсним державних актів на право власності, відновлення становища, яке існувало до порушення, зазначивши правильний індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.
Суддя