ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/10542/15-ц
провадження № 2/753/5469/15
"14" липня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва Куренков Є.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109, 110, 114, 118, 119, 120 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_2 про вселення,
Позивач звернувся до суду із заявою про вселення, але заява була подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, а саме необхідно було зазначити в позовній заяві:
- найменування суду, до якого подається заява;
- ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування ), поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;
- зміст позовних вимог;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;
- перелік документів, що додаються до заяви;
- підписати позовну заяву із зазначенням дати її подання;
- до позовної заяви додати документ, що підтверджує сплату судового збору;
а також вимог, передбачених ст. 120 ЦПК України, а саме : додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб,
зазначені недоліки були підставою для постановлення ухвали від 12 червня 2015 року про залишення заяви без руху та надання позивачу строку п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків та надання до канцелярії суду - кабінет №130 по вул. Кошиця, 5-а в м. Києві заяви в порядку усунення зазначених ухвалою судді недоліків, позовної заяви, її копій та зазначені в додатку позовної заяви документів.
Позивач 01 липня 2015 року отримав копію зазначеної ухвали, а 06 липня 2015 року надав суду, в порядку усунення зазначених ухвалою судді недоліків, позовну заяву про примусовий обмін житлового приміщення із зазначеними в додатку позовної заяви копіями документів та квитанцією про сплату судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок.
Таким чином, позивач не виконав у встановлений ухвалою суду від 12 червня 2015 року строк недоліки, оскільки подана позовна заява в одному примірнику, має неконкретні позовні вимоги без зазначення найменування всіх відповідачів, їх місце проживання, для юридичних осіб - місцезнаходження, тому позовна заявавважається неподаною та підлягає поверненню з додатками позивачу.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.
Таким чином, при поверненні судом позивачу заяви та позовної заяви, підлягають поверненню позивачу сплачені ним 243 гривні 60 копійок судового збору.
Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -
Заяву ОСОБА_2 про вселення вважати неподаною та повернути позивачу з позовною заявою про примусовий обмін житлового приміщення із зазначеними в додатку позовної заяви копіями документів.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_2 :
243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок сплаченого судового збору по квитанції № 0.0.405827426.1 від 06 липня 2015 року у Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рахунок 31218206700003, МФО 820019, УДКСУ у Дарницькому районі міста Києва, банк отримувача ГУДКС України у місті Києві.
Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя