ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/12094/15-ц
провадження № 6/753/575/15
"14" липня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Коренюк А.М.
при секретарі Ляшенко Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Об»днання співвласників багатоквартирного будинку «Дім Комфорт» про ухвалення додаткового рішення суду в справі за його заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в частині стягнення понесених витрат на правову допомогу, суд -
Судовим наказом Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Об»днання співвласників багатоквартирного будинку «Дім Комфорт» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в загальній сумі 11 053 грн. 72 коп.; вирішено питання про стягнення судового збору.
Заявник на підставі ст. 220 ЦПК України звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що своїм рішенням суд не вирішив вимоги в частині стягнення понесених витрат на правову допомогу в сумі 800 грн. 00 коп.
Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.
Боржник в судовому засіданні заяву не визнав та просив відмовити у її задоволенні.
Суд, вислухавши пояснення заявника, боржника, їх доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви, у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких вона ґрунтується, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що заява підлягає відмові у її задоволенні із наступних підстав.
Суд, що ухвалив рішення, відповідно до ст. 220 ЦПК України, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд вирішив питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином законом визначений вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення.
Наказне провадження - особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.
Правилами статті 96 ЦПК України визначені вимоги, за якими може бути видано судових наказ, проте законом не передбачена можливість винесення судового наказу щодо стягнення витрат на правову допомогу, оскільки це спір про право, відтак правових підстав для ухвалення додаткового рішення немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви Об»днання співвласників багатоквартирного будинку «Дім Комфорт» про ухвалення додаткового рішення суду в справі за його заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в частині стягнення понесених витрат на правову допомогу, відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити заінтересованим особам невідкладно після її оголошення.
Суддя: Коренюк А.М.