Справа № 714/556/15-к
Провадження № 1-кп/714/54/15
іменем України
"02" липня 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
з участю: прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Герцаївського районного суду Чернівецької області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості прокуратури Герцаївського району Чернівецької області по кримінальному провадженню № 12015260070000132 від 15.05.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, румуна за національністю, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого директором Горбівської музичної школи Герцаївського району Чернівецької області, раніше не судимого
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.2 та 366 ч.1 КК України,-
Наказом відділу культури, національностей та релігій Герцаївської районної державної адміністрації № 31 від 26.08.2011 року ОСОБА_4 був призначений на посаду директора музичної школи с.Горбово Герцаївського району Чернівецької області, був в силу своїх посадових та функціональних обов'язків службовою особою. Згідно своїх функціональних обов'язків ОСОБА_4 здійснював керівництво колективом музичної школи с.Горбово Герцаївського району Чернівецької області, призначав та звільняв з посад працівників музичної школи, створював належні умови для підвищення фахового рівня працівників, організовував навчально-виховний процес, забезпечував контроль за виконанням навчальних планів і програм, якістю знань, умінь та навичок учнів, створював належні умови для здобуття учнями початкової спеціальної мистецької освіти, установлював надбавки, доплати, премії та надавав матеріальну допомогу працівникам музичної школи відповідно до законодавства, надавав дозвіл на участь діячів науки, культури, членів творчих спілок, працівників культурно-просвітницьких закладів, підприємств, установ та організацій, інших юридичних або фізичних осіб у навчально-виховному процесі, забезпечував право учнів на захист від будь-яких форм фізичного або психічного насильства, затверджував посадові обов'язки працівників музичної школи, застосовував заходи заохочення та дисциплінарні стягнення до працівників закладу.
Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що 02.11.2012 року викладач музичної школи с.Горбово Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_8 перебував за межами України та свої функціональні обов'язки не виконував, переслідуючи корисливі мотиви та маючи на меті ціль розтрати коштів державного бюджету, неправдиво зазначив у табелі фактично відпрацьованих годин відомості про перебування ОСОБА_8 на робочому місці та виконання покладених на нього функціональних обов'язків. Табеля із зазначеними фактично відпрацьованими годинами передав до відділу культури, національностей та релігій Герцаївської районної державної адміністрації, за що в подальшому йому за вказаним табелем було нараховано та виплачено заробітну плату в сумі 282,5 гривень.
Крім цього, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що 02.11.2012 року, 13.05.2013 року та 01.11.2013 року викладач музичної школи с.Горбово Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_9 перебувала за межами України та свої функціональні обов'язки не виконувала, переслідуючи корисливі мотиви та маючи на меті ціль розтрати коштів державного бюджету, неправдиво зазначив у табелі фактично відпрацьованих годин відомості про перебування ОСОБА_9 на робочому місці та виконання покладених на неї функціональних обов'язків. Табеля із зазначеними фактично відпрацьованими годинами передав до відділу культури, національностей та релігій Герцаївської районної державної адміністрації, за що в подальшому їй за вказаним табелем було нараховано та виплачено заробітну плату в сумі 807,4 гривень.
Також, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що 01.11.2013 року та 28.04.2014 року викладач музичної школи с.Горбово Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_10 перебував за межами України та свої функціональні обов'язки не виконував, переслідуючи корисливі мотиви та маючи на меті ціль розтрати коштів державного бюджету, неправдиво зазначив у табелі фактично відпрацьованих годин відомості про перебування ОСОБА_10 на робочому місці та виконання покладених на нього функціональних обов'язків. Табеля із зазначеними фактично відпрацьованими годинами передав до відділу культури, національностей та релігій Герцаївської районної державної адміністрації, за що в подальшому йому за вказаним табелем було нараховано та виплачено заробітну плату в сумі 242,62 гривень.
Надалі, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що в період часу з 11.08.2013 року по 15.08.2013 року викладач музичної школи с.Горбово Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_11 перебував за межами України та свої функціональні обов'язки не виконував, переслідуючи корисливі мотиви та маючи на меті ціль розтрати коштів державного бюджету, неправдиво зазначив у табелі фактично відпрацьованих годин відомості про перебування ОСОБА_11 на робочому місці та виконання покладених на нього функціональних обов'язків. Табеля із зазначеними фактично відпрацьованими годинами передав до відділу культури, національностей та релігій Герцаївської районної державної адміністрації, за що в подальшому йому за вказаним табелем було нараховано та виплачено заробітну плату в сумі 422,57 гривень.
Крім цього, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що 16.11.2013 року та 11.10.2014 року викладач музичної школи с.Горбово Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_12 перебував за межами України та свої функціональні обов'язки не виконував, переслідуючи корисливі мотиви та маючи на меті ціль розтрати коштів державного бюджету, неправдиво зазначив у табелі фактично відпрацьованих годин відомості про перебування ОСОБА_12 на робочому місці та виконання покладених на нього функціональних обов'язків. Табеля із зазначеними фактично відпрацьованими годинами передав до відділу культури, національностей та релігій Герцаївської районної державної адміністрації, за що в подальшому йому за вказаним табелем було нараховано та виплачено заробітну плату в сумі 1189,55 гривень.
Також, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що 30.11.2012 року слюсар-оператор (кочегар) музичної школи с.Горбово Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_13 перебував за межами України та свої функціональні обов'язки не виконував, переслідуючи корисливі мотиви та маючи на меті ціль розтрати коштів державного бюджету, неправдиво зазначив у табелі фактично відпрацьованих годин відомості про перебування ОСОБА_13 на робочому місці та виконання покладених на нього функціональних обов'язків. Табеля із зазначеними фактично відпрацьованими годинами передав до відділу культури, національностей та релігій Герцаївської районної державної адміністрації, за що в подальшому йому за вказаним табелем було нараховано та виплачено заробітну плату в сумі 54,26 гривень.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинив шкоду державі на суму 2998,9 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України, тобто розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та ч.1 ст.366 КК України, а саме службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
26 травня 2015 року між старшим прокурором прокуратури Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ч.2 ст.468 КПК України та при вирішенні якої відповідно до вимог ст.470 КПК України враховані такі обставини, як щире каяття підозрюваного та його активне сприяння у розкритті даного злочину. Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не знайдено. Даний злочин не набув значного суспільного резонансу, суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення та забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду .
Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ст.ст.191 ч.2 та 366 ч.1 КК України, щодо узгодженого покарання за ч.2 ст.191 КК України у вигляді 1 року обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 1 рік; за ч.1 ст.366 КК України - у вигляді 1 року обмеження волі з позбавлення права обіймати керівні посади строком на 1 рік. На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання остаточну міру покарання призначити у вигляді 1 року та 6 місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 1 рік 1 місяць. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття основного покарання з іспитовим строком на 1 рік. При умові виконання ним обов'язків, передбачених п.3 ч.1 ст.76 КК України, тобто повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ч.2 ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.
ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні даних правопорушень визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини, його винуватість у вчиненні правопорушень, передбачених ст.191 ч.2 та ст.366 ч.1 КК України, підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, із якими останній погодився в судовому засіданні.
На момент підписання угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.ст.473,474 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному (ст.394 ч.4 КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 КПК України), про що їм було роз'яснено.
Підозрюваний ОСОБА_4 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1 КПК України.
Також останній розуміє, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості (ст.476 КПК України) прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та він також розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.2 та ст.366 ч.1 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд з'ясував, що скарги обвинувачений ОСОБА_4 під час кримінального провадження не подавав.
Суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ст.191 ч.2 та ст.366 ч.1 КК України є правильною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжкі злочини, ніж ті, щодо яких передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості. Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином за ст.191 ч.2 КК України середньої тяжкості, за ст.366 ч.1 КК України - невеликої тяжкості і відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов'язання очевидно можливі для виконання.
За таких обставин, та враховуючи щире каяття обвинуваченого та його активне сприяння у розкритті злочину, що даний злочин не набув значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення та забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.2 та ст.366 ч.1 КК України.
За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.
Також судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз'яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України. Також з'ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує умови угоди про визнання винуватості, укладеної 26 травня 2015 року між останнім та прокурором в кримінальному провадженні № 12015260070000132 від 15.05.2015 року і узгоджену сторонами міру покарання за ч.2 ст.191 КК України у вигляді 1 року обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 1 рік; за ч.1 ст.366 КК України - у вигляді 1 року обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 1 рік. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання остаточну міру покарання призначити у вигляді 1 року та 6 місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 1 рік 1 місяць. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття основного покарання з іспитовим строком на 1 рік. При умові виконання ним обов'язків, передбачених п.3 ч.1 ст.76 КК України, тобто повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, вважає, що таке покарання належить йому призначити з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне зареєстроване місце проживання, обставини, які пом'якшують покарання, а саме щире каяття та сприяння у розкритті злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання та повне відшкодування завданої шкоди в сумі 2998,9 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 314, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 травня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та старшим прокурором прокуратури Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_3 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ст.191 ч.2, ст. 366 ч.1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:
- за ч.2 ст. 191 КК України - 1 ( одного ) року обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади строком 1 ( один ) рік;
- за ч.1 ст. 366 КК України - 1 ( одного ) року обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади строком 1 ( один ) рік;
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 1 ( одного ) року та 6 ( шість ) місяців з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 1 ( один ) рік та 1 ( один ) місяць.
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 ( один ) рік.
Згідно ст.76 ч.1 п.3 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: