Справа № 712/3341/15-ц
Провадження № 2/712/1393/15
14 липня 2015 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/ судді - Євтушенка П.М.
при секретарі - Шевченко О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси і Кредит»» про захист прав споживача та стягнення коштів, -
Позивач 24. 03. 2015 року звернулась до суду з позовом до АТ «Банк «Фінанси і Кредит»» про захист прав споживача та стягнення коштів, посилаючись на те, що 28. 08. 2014 року між нею та відповідачем було укладено договори № 331832/171938/6-14, № 331832/171941/6-14, № 331832/171944/6-14, № 331832/171964/6-14, № 331832/171966/6-14, 331832/171967/6-14, № 331832/171970/6-14, № 331832/171965/6-14 про банківський строковий вклад (депозит) у банківському металі Ф/К «Золотий» строком на 6 місяців.
Відповідно до умов яких, відповідач відкрив позивачу депозитний рахунок у банківському металі Золото, позивач внесла на цей рахунок банківський метал, загальною вагою 1246 гр. або 40,04 тройських унцій металу на строк до 28.02.2015 року. Після закінчення її договорів, банк повертає клієнту вклад у банківському металі та виплачує нараховані на вклад проценти шляхом перерахування банківського металу з депозитного рахунку на поточний рахунок позивача, який відкритий на її ім'я.
Позивач зверталась із заявою до відповідача про повернення суми депозитного вкладу з нарахованими відсотками про те належний вклад з нарахованими відсотками відповідач не повернув, у зв'язку з цим позивач змушена змушена звернутись з даним позовом до суду.
Представник позивача позовні вимоги підтримав та просила їх задоволити в повному обсязі, справу розглянути в його відсутність, проти заочного рішення не заперечував.
Представник АТ «Банк «Фінанси і Кредит»» до судового засідання не з'явився, причини не явки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавста.
Як встановлено в судовому засіданні що 28. 08. 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договори № 331832/171938/6-14, № 331832/171941/6-14, № 331832/171944/6-14, № 331832/171964/6-14, № 331832/171966/6-14, 331832/171967/6-14, № 331832/171970/6-14, № 331832/171965/6-14 про банківський строковий вклад (депозит) у банківському металі Ф/К «Золотий» строком на 6 місяців.
Відповідно до умов яких відповідач відкрив позивачу депозитний рахунок у банківському металі Золото, позивач внесла на цей рахунок банківський метал, загальною вагою 1246 гр. або 40,04 тройських унцій металу на строк до 28.02.2015 року.
Відповідно до п.1.1. договорів відповідач зобов'язався, нараховувати і виплачувати «Клієнту» проценти у банківському металі за ставкою 1,75 % річних.
Після закінчення її договорів, банк повертає клієнту вклад у банківському металі та виплачує нараховані на вклад проценти шляхом перерахування банківського металу з депозитного рахунку на поточний рахунок позивача, який відкритий на її ім'я.
В день закінчення дії договір позивач належні депозитні вклади з нарахованими відсотками не отримала.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст.ст. 629, 651 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від договору чи зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст. 1060 ЦК України за договором вкладу незалежно від його виду (вклад на вимогу або строковий вклад) банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Таким чином, відповідач, всупереч нормам цивільного законодавства, порушив умови договорів банківського вкладу № 331832/171938/6-14, № 331832/171941/6-14, № 331832/171944/6-14, № 331832/171964/6-14, № 331832/171966/6-14, 331832/171967/6-14, № 331832/171970/6-14, № 331832/171965/6-14 про банківський строковий вклад (депозит) у банківському металі Ф/К «Золотий».
Тому суд вважає, що позовні вимоги про повернення банківського металу загальною вагою 1429 гр. або 46,26 тройських унцій, що еквівалентно 1 217 522 грн. та 10653,32 грн. відсотків, підлягають до задоволення, оскільки обґрунтовані на законі та відповідають умовам укладеного між сторонами договору.
При подачі даного позову позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про судовий збір», тому на підставі ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає судовий збір в сумі 3 654 грн.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
На підставі викладеного, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 213-215, ЦПК України, ст.ст. 526, 629, 651, 1060 ЦК України -
Позов ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси і Кредит»» про захист прав споживача та стягнення коштів - задоволити.
Стягнути з АТ «Банк «Фінанси і Кредит»» на користь ОСОБА_1 банківський метал загальною вагою 1429 гр. або 46,26 тройських унцій, що еквівалентно 1 217 522,29 грн. та 10653,32 грн. відсотків, а всього 1 228 175,61 грн.
Стягнути з АТ «Банк «Фінанси і Кредит»» до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 3 654 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий: підпис ОСОБА_2