1Справа № 335/5306/15-к 1-кп/335/368/2015
13 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора: ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , вирішивши питання про доцільність тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться об'єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 по обвинуваченню у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
На даний час судове провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України триває, судом розпочато судовий розгляд. В судове засідання потерпілі по даному кримінальному провадженню не з'явились, що є підставою для відкладення розгляду справи та їх повторного виклику.
Судом у відповідності до ст. 331 КПК України поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .
В судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечували проти продовження строків тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді від 22.05.2015 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 липня 2015 року.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні в період іспитового строку тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Обраний відносно обвинуваченого на досудовому слідстві запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням строку тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення, яке інкримінується ОСОБА_3 , на думку суду, не виходить за межі розумного строку.
Застосований відносно ОСОБА_3 запобіжний захід кореспондуються з характером суспільного інтересу, підставами і метою його обрання, відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, не надає можливості обвинуваченому перешкоджати інтересам правосуддя шляхом ухилення від суду.
Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м'який.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали, суду не надано докази того, що на даний час змінилися обставини, які б давали достатні підстави для зміни чи скасування раніше обраного запобіжного заходу, а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу, як тримання під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 331 КПК України, суд,-
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 50 днів, до 31 серпня 2015 року.
Копію ухвали направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1