Ухвала від 07.07.2015 по справі 2-а-2594/11

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 2-а-2594/11

Провадження №: 6-а/332/9/15

УХВАЛА

іменем України

07 липня 2015 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.

при секретарі Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України по Заводському району м. Запоріжжя про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі № 2-а-2594/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України по Заводському району м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії по перерахунку соціальної допомоги дітям війни. В обґрунтування заяви посилається на те, що постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя по справі № 2-а-2594/11, частково задоволено адміністративний позов по справі ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м. Запоріжжя про не нарахування та невиплату ОСОБА_1 підвищеної на 30% мінімальної пенсії за віком у розмірах, встановлених ст.. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІУ від 18.11.2004 р. за період з 06.01.2011 р. по 25.07.2011 р. Постанова суду набула чинності 27.09.2013 року, стягувачем у виконавчому документі зазначено ОСОБА_1. Виконавчий лист №2-а-2594/11 фактично виданий 04.06.2015 року, строк пред'явлення до виконання виконавчого листа - 27.09.2014 року.

Заявник в судове засідання не зявився, заяв та клопотань від нього не надходило.

Представник Управління пенсійного фонду України по Заводському району м. Запоріжжя в судове засідання не зявився, заяв та клопотань від нього не надходило.

Згідно ч.3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши заяву,проаналізувавши та перевіривши матеріали справи №2-а-2594/11, суд вважаєза необхідне заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України по Заводському району м. Запоріжжя про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання- поважною та такою, що підлягає задоволенню, а строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-а-2594/11 - поновленню .

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.370, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання терміном на 1 (один) рік, до 07.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н.В.Марченко

Попередній документ
46653610
Наступний документ
46653612
Інформація про рішення:
№ рішення: 46653611
№ справи: 2-а-2594/11
Дата рішення: 07.07.2015
Дата публікації: 17.07.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Заводський районний суд м. Запоріжжя
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.02.2012)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 25.10.2011
Предмет позову: про зобов*зання вчинити певні дії (у тому числі стягн. з/плати)
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДІДЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КЛЮБА В В ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОЛОТНЯНКО ЮРІЙ ПЕТРОВИЧ
ПРИХОДЧЕНКО ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
СЕМЕНЮК ВАЛЕНТИНА ВАСИЛІВНА
СТРУТИНСЬКИЙ РУСЛАН РОМАНОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ДІДЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КЛЮБА В В ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОЛОТНЯНКО ЮРІЙ ПЕТРОВИЧ
ПРИХОДЧЕНКО ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
СЕМЕНЮК ВАЛЕНТИНА ВАСИЛІВНА
СТРУТИНСЬКИЙ РУСЛАН РОМАНОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
ДАІ м. Дніпродзержинська
Петрівська сільська рада,як орган опіки та піклування
Погребищенська міська рада
УДАІ УМВС України в Миколаївської області
Управління державної автомобільної інспекції Управління Мніістерства внутрішних справ України в Чернівецькій області
Управління Пенсійного фонду в Тисменицькому районі
Управління пенсійного фонду в Галицькому районі
управління Пенсійного фонду у Бершадському районі
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Бабій Григорій Гордійович
Бережний Олександр Михайлович
Вейт Ольга Максимівна
Гайдай Ольга Іванівна
Гнатковська Юстина Йосипівна
Жидан Михайло Петрович
Кондратюк Олексій Олексійович
Петелько Олександр Іванович
Погребищенська районна державна лікарня ветеринарної медицини
ШАШАЛЕВИЧ ЮХИМ АНДРІЙОВИЧ
Шелестова Євгенія Василівна
третя особа:
Недошовенко Микола Васильович
Панасюк Любов Дмитрівна
Ревера Сергій Петрович
Холінський Едуард Йосипович