Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/1967/15-ц
Провадження №: 2/332/767/15
07 липня 2015 р.
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі
судді: Марченко Н.В.
при секретарі: Фурдак В. И.
Розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитку спричиненого невиконанням договору та розірвання договору.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитку спричиненого невиконанням договору та розірвання договору. В позові він зазначив, що 10 липня 2014 року між сторонами було укладено договір на виконання утеплювальних робіт фасаду кімнати квартири та поставку будівельних матеріалів. Згідно зазначеного договору відповідач, як виконавець робіт зобов'язаний був виконати утеплювальні роботи фасаду кімнати квартири площею 10 кв.м., окрасити зазначену площу, зробити монтаж козирка та монтаж відливу на вікно. В день укладення договору позивачем було видано відповідачеві суму у розмірі 1250 гривень за будівельні матеріали які він зобов'язався доставити протягом тижня з дня укладення договору.
Після отримання грошей відповідач будівельні матеріали не доставив до виконання робіт не приступив і більше не появлявся в квартирі, на телефонні дзвінки не відповідає.
Свої зобов'язання, передбачені договором від 10.07.2014 року в частині сплати за будівельні матеріали позивач виконав в повному обсязі, оплативши відповідачу 1250 гривень, однак, відповідач своїх зобов'язань не виконав, не поставивши будівельні матеріали та не виконавши роботи, чим істотно порушив умови укладеного договору.
Внаслідок невиконання відповідачем умов договору, позивач зазнав збитки в розмірі 1250 грн.
Також за провиною відповідача, позивачу була заподіяна моральна шкода. З настанням зимового періоду 2014-2015 року він залишився без утепленої стіни квартири, в результаті чого в кімнаті було холодно. Позивач протягом 9 місяців вимушений був постійно шукати відповідача, неодноразово приїздити за місцем його проживання з метою розшуку відповідача. Позивач зазнав душевних страждань із-за вищевикладених обставин. Заподіяну відповідачем моральну шкоду він оцінює в розмірі 2000 гривень. Позивач просить стягнути збитки, матеріальну шкоду та розірвати договор.
В судове засідання позивач не з*явився. Про слухання справи повідомлений, звернувся до суду з заявою в якій просить розглянути позов без його участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з*явився про слухання справи повідомлений,заява про розгляд справи у відсутності відповідача до суду не надходила, доказів поважності причин неявки суду не надано, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи в силу ст.. 224 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі суд вважає позов таким , що підлягає задоволенню з наступних підстав.
10 липня 2014 року між сторонами було укладено договір на виконання утеплювальних робіт фасаду кімнати квартири та поставку будівельних матеріалів. Згідно зазначеного договору відповідач, як виконавець робіт зобов'язаний був виконати утеплювальні роботи фасаду кімнати квартири площею 10 кв.м., окрасити зазначену площу, зробити монтаж козирка та монтаж відливу на вікно. В день укладення договору позивачем було видано відповідачеві суму у розмірі 1250 гривень за будівельні матеріали які він зобов'язався доставити протягом тижня з дня укладення договору (а.с.5).
Після отримання грошей відповідач будівельні матеріали не доставив до виконання робіт не приступив .
Свої зобов'язання, передбачені договором від 10.07.2014 року в частині сплати за будівельні матеріали позивач виконав в повному обсязі, оплативши відповідачу 1250 гривень, однак, відповідач своїх зобов'язань не виконав, не поставивши будівельні матеріали та не виконавши роботи, чим істотно порушив умови укладеного договору.
Внаслідок невиконання відповідачем умов договору, позивач зазнав збитки в розмірі 1250 грн.
Також за провиною відповідача позивачу було заподіяна моральна шкода. З настанням зимового періоду 2014-2015 року він залишився без утепленої стіни квартири, в результаті чого в кімнаті було холодно. Позивач протягом 9 місяців вимушений був постійно шукати відповідача, неодноразово приїздити за місцем його проживання з метою розшуку відповідача Позивач зазнав душевних страждань із-за вищевикладених обставин.
Згідно ч.2 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Відоповідно п.п. 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", з вступними змінами, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Згідно ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно зі ст.ст.526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо в зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно лягає виконанню в цей термін.
Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦПК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, що вона розраховувала при укладенні договору.
Статтями 610,611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 10 ч.1 Закону України "Про захист прав споживачів" споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт, надання послуг і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Керуючись ст..ст. 213-215,224,226, 228 ЦПК України ,
Позов задовольнити.
Розірвати договір від 10.07.2014 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 заподіяні збитки у розмірі 1250 грн.
Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 2000 грн.
Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір 487,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянете судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: Н.В.Марченко