Справа № 815/3973/15
про залишення позовної заяви без руху
10 липня 2015 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування акту службового розслідування від 21.04.2015 року №08-2015 в частині надання пропозицій щодо ОСОБА_1 та скасування пункту 1.2 наказу від 13.03.2015 року, -
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дій та бездіяльності членів комісії з проведення службового розслідування, скасування акту службового розслідування від 21.04.2015 року №08-2015 в частині надання пропозицій щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 та переведення на іншу посаду з меншим обсягом роботи, скасування пункту 1.2 наказу Одеської митниці ДЯС «Про проведення службового розслідування» від 13.03.2015 року №135 в частині оголошення ОСОБА_1 догани.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Адміністративний процес ініціюється через подання адміністративного позову. Адміністративний позов, згідно з пунктом 6 коментованої статті, є зверненням до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно - правових відносинах. Тільки адміністративний позов, поданий відповідно до правил адміністративного судочинства, може бути підставою для відкриття провадження у адміністративній справі.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки у прохальній частині адміністративного позову позивач просить суд, зокрема, скасувати пункт 1.2 наказу Одеської митниці ДЯС «Про проведення службового розслідування» від 13.03.2015 року №135 в частині оголошення ОСОБА_1 догани, в той час як із доданих до позовної заяви документів та позову вбачається, що п.1.2 Наказу Одеської митниці ДФС від 07.05.2015 року ОСОБА_1 заступнику начальника управління - начальнику відділу матеріально-технічного забезпечення управління інфраструктури Одеської митниці ДФС за неналежне виконання службових обов'язкові оголошено догану.
Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з чітко сформульованим змістом позовних вимог відповідно до вимог статті 105 КАС України.
На підставі вищевикладеного, адміністративний позов слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування акту службового розслідування від 21.04.2015 року №08-2015 в частині надання пропозицій щодо ОСОБА_1 та скасування пункту 1.2 наказу від 13.03.2015 року - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.
Суддя П.П.Марин