Категорія статобліку 6.9
69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65 в
Іменем України
31 березня 2009 р. о 15 год. 50 хв. Справа № 2а-1574/09/0870
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого -судді Стрельнікової Н.В.
при секретарі Світлицькій О.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області, м. Запоріжжя
до: Комунального підприємства «Дніпрорудненський водоканал», м. Дніпрорудне
про стягнення економічних санкцій
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 01-04/165 від 14.01.2009 р.
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 01/986 від 01.07.2008 р.
Державна інспекція з контролю за цінами в Запорізькій області звернулася до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Дніпрорудненський водоканал», в якому просить суд стягнути з відповідача 4228,79 грн. економічних санкцій. В обґрунтування позову Державна інспекція по контролю за цінами в Запорізькій області посилається на те, що в порушення вимог п. 2 ст. 7, п. п 2, 3 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 2 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»відповідачем було завищено розмір плати для споживачів, які не мають приладів обліку холодної води, внаслідок застосування завищених норм споживання ніж встановлено рішенням Дніпрорудненської міської ради від 25.07.2007 р. № 218, чим необґрунтовано отримано виручку в сумі 1702,53 грн. Вказує, що порушення виявлено вході проведеної Державною інспекцією перевірки, про що складено акт від 15.02.2008 р. № 001211. Зазначає, що в супереч вимог чинного законодавства відповідач, визначену рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області № 39 від 24.03.2008 р., суму економічних санкцій не сплатив.
У судовому засіданні представник позивача повідомив суд, що на час судового розгляду відповідач оплатив суму заборгованості в розмірі 4228,00 грн., тому в цій частині на позовних вимогах не наполягає.
Комунальне підприємство «Дніпрорудненський водоканал»в письмовому відзиві (вих. №06/1262 від 23.03.2009 р.) проти адміністративного позову заперечує у зв'язку із повною сплатою суми заборгованості.
З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.
Державною інспекцією з контролю за цінами в Запорізькій області в період з 11.02.2008 р. по 15.02.2008 р. було здійснено перевірку Комунального підприємства «Дніпрорудненський водоканал»з питання правильності порядку формування, встановлення та застосування тарифів на житлово-комунальні послуги, за результатами якої складено акт від 15.02.2008 р. № 001211.
Перевіркою встановлено порушення КП «Дніпрорудненський водоканал»вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 21 постанови КМУ від 21.07.2005 р. № 630 та розпорядження Голови Василівської райдержадміністрації від 16.05.2000р. № 238 в зв'язку з чим за період з 01.09.2006 р. по 01.02.2008 р. підприємство надлишково нараховано до оплати споживачам, які не мають приладів обліку холодної води за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення 5452,38 грн., у тому числі за період з 01.02.2007 р. по 01.02.2008 р. - 3961,21 грн. та необґрунтовано отримано виручку у сумі 1742,93 грн. (рішення № 39).
24 березня 2008 р. начальником Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області до Комунального підприємства «Дніпрорудненський водоканал»застосовано 5228,79 грн. економічних санкцій, з яких 1742,93 грн. сума порушення та 3485,86 грн. штраф.
Станом на 03.03.2009 р. (день звернення із позовом до суду) сума економічних санкцій у добровільному порядку відповідачем не сплачена, у зв'язку із чим Державна інспекція з контролю за цінами звернулася до суду.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 191 Господарського кодексу України (далі ГК України), державне регулювання цін здійснюється шляхом встановлення фіксованих державних та комунальних цін, граничних рівнів торговельних надбавок та постачальницьких винагород.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення»(надалі за текстом - Закон) державний контроль за цінами здійснюється при встановлені і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.
Згідно із п. 1 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою КМУ № 1819 від 13.12.2000 р. державна інспекція з контролю за цінами є урядовим органом державного управління, який діє у складі Мінекономіки і підпорядковується йому.
Відповідно до п. 5 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами в Запорізькій області Держінспекція має право зокрема, приймати рішення про вилучення до відповідного бюджету всієї необґрунтовано одержаної підприємством, установою та організацією суми виручки, в результаті порушення державної дисципліни цін, та штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.
Статтею 14 вказаного Закону передбачено, що вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.
Згідно пункту 1.3. Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України і Міністерства фінансів України 03.12.2001 р. № 298/519 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.12.2001р. за № 1047/6238 (надалі Інструкція), яка є чинною на час спірних правовідносин, необґрунтовано отримана підприємством, організацією виручка в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню і зараховується в дохід відповідного бюджету із застосуванням штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки за належністю.
Пунктом 3.8. зазначеної Інструкції визначено, що відповідно до наданих повноважень Державна інспекція з контролю за цінами, державні інспекції з контролю за цінами в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі на підставі проведених ними перевірок суб'єктів господарювання приймають рішення про застосування фінансових (штрафних) санкцій за порушення вимог законодавства, яким такі санкції та їх розміри передбачено. Суми за зазначеними санкціями стягуються із суб'єктів господарювання і зараховуються за належністю в порядку визначеному законодавством, з урахуванням вимог цієї Інструкції (п. 3.8.1.). Рішення складається за формою згідно з додатком № 2 у трьох примірниках (...).
Таким чином, на підставі акту від 15.02.2008 р. державною інспекцією з контролю за цінами в Запорізькій області прийнято рішення від 24.03.2008 р. № 39 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.
Рішення від 24.03.2008 р. № 39 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в сумі 5228,79 грн. отримано уповноваженою особою відповідача. При цьому, в порядку, передбаченому чинним законодавством, вказане рішення відповідачем не оскаржено. Доказів зворотнього відповідач суду не надав.
Враховуючи зазначене вище суд дійшов висновку, що факт вчинення відповідачем порушення державної дисципліни цін, при застосуванні діючих тарифів на житлово-комунальні послуги, доведений матеріалами справи.
В судовому засіданні представником відповідача надані платіжні доручення № 776 від 22.04.2008 р. (в сумі 1000,00 грн.) та № 1894 від 03.03.2009 р. (в сумі 3228,00 грн.), якими підтверджується часткове погашення КП «Дніпрорудненський водоканал»суми економічних санкцій. Таким чином, заборгованість відповідача по сплаті економічних санкцій застосованих рішенням № 39 від 24.03.2008 р. становить 0,79 грн.
Економічні санкції в сумі 0,79 грн. станом на час розгляду справи № 2а-1574/09/0870 у добровільному порядку відповідачем не сплачені. Доказів зворотнього відповідач суду не надав.
З огляду на викладене, а також враховуючи положення ч. 1 ст. 11 (розгляді вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості) та ч. 1 ст. 71 (кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення) КАС України, суд вважає позовні вимоги державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області обґрунтованими та доведеними частково на суму 0,79 грн.
Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 72, 159-163 КАС України, суд -
Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області до Комунального підприємства «Дніпрорудненський водоканал», про стягнення економічних санкцій, - задовольнити частково.
Стягнути з Комунального підприємства «Дніпрорудненський водоканал»(71630, Запорізька область, м. Дніпрорудне, вул. Леніна, 2/12, р/р26001010000036 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849) на користь державного бюджету Василівського району Запорізької області (р/р31113106700044, ЄДРПОУ 34677040, МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області) 0 (нуль) грн. 79 коп. економічних санкцій.
В іншій частині позову відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її складення у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Постанову складено у повному обсязі 03 квітня 2009 р.
Суддя Н.В. Стрельнікова
Постанова набрала законної сили 14.04.2009 р.
Суддя: