15 червня 2015 року 17:00Справа № 808/2171/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Чернової Ж.М. розглянувши у порядку скороченого провадження в залі суду м.Запоріжжя справу за адміністративним
позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про: стягнення коштів,
Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку у розмірі 1750,58 грн.
Ухвалою суду від 23.04.2015 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та надано відповідачу строк для подання до суду заперечень проти позову та доказів на їх обґрунтування.
Вказана ухвала направлена за адресою, внесеною відповідачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак до суду повернулась поштова кореспонденція із відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з неналежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Станом на 15.06.2015 до канцелярії суду не були подані заперечення проти позову.
Розглянувши матеріали адміністративного позову, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа-підприємець 22.01.2007 виконавчим комітетом Запорізької міської ради (код НОМЕР_1).
Як свідчить облікова картка, яка ведеться позивачем, відповідач має податковий борг перед бюджетом з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 1750,58 грн., який виник внаслідок наступного.
ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку несвоєчасної сплати відповідачем єдиного податку за період з 01.01.2013 по 31.12.2014, результати якої викладено в акті від 29.01.2015 №53/17-020/НОМЕР_1.
Перевіркою встановлено порушення граничних термінів сплати сум єдиного податку у січні, липні, жовтні, листопаді 2013 року, лютому, березні, квітні, червні, липні, серпні, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2014 року.
Відповідальність платника податків за порушення п.295.1 ст. 295 Податкового кодексу України передбачена п.1 ст. 122 цього Кодексу.
На підставі вказаного акту перевірки податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.01.2015 №0001801700, яким донараховано відповідачу штраф у сумі 1676,80 грн.
Вказане рішення не оскаржено відповідачем, проте у визначені терміни грошове зобов'язання не сплачено.
20.01.2015 у зв'язку зі сплатою відповідачем суми єдиного податку, податковою інспекцією донараховано пеню у розмірі 73,78 грн.
Таким чином, загальна сума боргу складає 1750,58 грн.
Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожний громадянин України зобов'язаний сплачувати податки та збори в розмірах, встановлених законом.
Пунктом 16.1 п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, передбачено зобов'язання платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового Кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
За приписами п.95.1.- 95.3 ст.95 Податкового Кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Пунктом 95.2. статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
За приписами п.59.1. та п.59.3 цього Кодексу, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку , визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
У зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого податкового зобов'язання з єдиного податку йому надсилалась податкова вимога від 08.09.2014 №993-25, яка була направлена засобами поштового зв'язку на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням.
Вказана податкова вимога була залишена відповідачем без задоволення.
За правилами п.300.1. ст. 300 Податкового кодексу України, платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.
За приписами п.87.11 ст.87 Податкового Кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Враховуючи викладене, та звертаючи увагу на те, що доказів сплати податкового боргу Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до суду не надано, заперечень проти позову до суду не надходило, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст.17, 158-162, 183-2, 256 КАС України, суд
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) суму податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 1750,58грн. (одна тисяча сімсот п'ятдесят гривень 58 коп.) на р/р 31516970700004, одержувач - місцевий бюджет у Заводському районі м. Запоріжжя, код за ЄДРПОУ - 38025372, банк - ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 18050400.
Звернути постанову суду до негайного виконання.
Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання апеляційної скарги.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Ж.М.Чернова