83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
07.06.06 р. Справа № 24/92
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В. Ломовцевої
При помічнику судді Сгара Е.В.
за участю:
Прокурора
Представників сторін:
від позивача не з'явився
від відповідача не з'явився
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:
За позовом Відкрите акціонерне товариство “Підприємство електричних мереж - Енерговугілля» м. Донецьк
До відповідача Державного відкритого акціонерного товариства «Шахтоуправління Донбас» м.Донецьк
про стягнення 212466 грн. 05 коп.
Відкрите акціонерне товариство “Підприємство електричних мереж - Енерговугілля» м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного відкритого акціонерного товариства «Шахтоуправління Донбас» м. Донецьк про стягнення 212466грн. 05коп. боргу за перетоки реактивної електроенергії.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії № 195пр від 01.04.2004р. з додатками, протокол розбіжностей до договору, протокол узгодження розбіжностей, акти прийому-передачі електроенергії, платіжну вимогу-доручення від 21.02.2006р. № 651/пр з доказом відправки, розрахунок суми боргу.
Позивач надав уточнення до позову від 04.04.2006р. та зазначив, що борг в розмірі 212466грн. 05коп. виник за період з 01.06.2004р. по 01.08.2005р., а також надав пояснення по справі від 28.04.2006р.
Відповідач надав відзив на позов від 11.04.2006р., яким позовні вимоги визнав в сумі 180415,63 грн. Доповненням до відзиву від 28.04.2006р. відповідач позовні вимоги визнав в сумі 176605,63 грн. та посилається на факт проведення взаємозаліку ДВАТ «Шахтоуправління Донбас» перед ВАТ «ПЕМ - Енерговугілля» за перетоки реактивної електроенергії по спірному договору та ВАТ «ПЕМ - Енерговугілля» перед ДВАТ «Шахтоуправління Донбас» за поставлене вугілля, в підтвердження чого надав акт безбанківського взаємозаліку, який позначено, як додаткова угода до договору № 195пр від 01.04.2004р. Доповненням до відзиву від 12.05.2006р. відповідач визнав позов в сумі 198357,54 грн., з урахуванням вищезазначеного взаємозаліку.
Позивач проти доводів відповідача щодо взаємозаліку заперечує, посилаючись на той факт, що в акті безбанківського взаємозаліку відсутнє посилання саме на спірний борг за реактивну електроенергію, який виник за період з 01.06.2004р. по 01.08.2005р., а погашення за даним актом відбулось не за спірний період.
Строк розгляду справи продовжено за клопотанням сторін відповідно до ст. 69 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТАНОВИВ:
Між ВАТ “Підприємство електричних мереж - Енерговугілля» та ДВАТ «Шахтоуправління Донбас» м. Донецьк укладено договір про постачання електричної енергії № 195пр від 01.04.2004р., строком дії до 01.11.2007р. Договір укладено з додатками, протоколом розбіжностей та протоколом узгодження розбіжностей, підписаним обома сторонами.
З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що на момент виникнення зобов'язань сторони перебували у договірних відносинах.
Відповідно до умов договору позивач зобов'язується постачати відповідачу електроенергію, а відповідач, в свою чергу, зобов'язується оплачувати її вартість та здійснювати інші платежі.
Позивач свої зобов'язання виконав належним чином, надав послуги обумовлені договором та виставив платіжну вимогу-доручення на оплату, що підтверджено матеріалами справи.
Додатками №№ 5, 8 до договору передбачено, в тому числі, порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії. Згідно п. 8 додатку № 5 до договору тривалість періоду для оплати отриманого рахунку повинна не перевищувати 5 операційних днів з дня отримання рахунку для споживачів, які самостійно оплачують електричну енергію, і 10 операційних днів з дня отримання рахунку для споживачів, які здійснюють розрахунки через свою територіальну відокремлену головну організацію.
Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.
Позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 212466грн. 05коп. боргу за перетоки реактивної електроенергії, посилаючись на акти прийому-передачі електричної енергії за липень 2004р., серпень, 2004р., листопад 2004р., грудень 2004р., лютий 2005р., квітень 2005р., травень 2005р., червень 2005р та липень 2005р.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В ході розгляду справи, суд дійшов висновку, що позивач не довів факт поставки відповідачу електричної енергії у лютому 2005р. на суму 324,99 грн. та у травні 2005р. на суму 59,14 грн., тому вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Доводи відповідача щодо зменшення суми боргу за перетікання реактивної електроенергії в результаті проведення взаємозаліку, суд визнає безпідставними, оскільки в акті безбанківського взаємозаліку відсутнє посилання саме на погашення спірного боргу, а сторони продовжують взаємовідносини за договором № 195пр від 01.04.2004р.
Таким чином, сума боргу в розмірі 212081,92 грн. визнається судом доведеною та такою, що підлягає стягненню.
Враховуючи наведене позов підлягає задоволенню частково.
Судові витрати покладаються на сторони відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.
В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.
На підставі ст.ст. 526, 527, Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, ст. 193, розділу 9 прикінцевих положень Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд
В И Р I Ш И В :
Позов Відкритого акціонерного товариства “Підприємство електричних мереж - Енерговугілля» м. Донецьк до Державного відкритого акціонерного товариства «Шахтоуправління Донбас» м. Донецьк про стягнення 212466 грн. 05 коп. боргу за перетоки реактивної електроенергії задовольнити частково.
Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства «Шахтоуправління Донбас» (83059, м. Донецьк, вул. Горностаєвська, рах. 26006959968373 в філії ПУМБ в м. Донецьк, МФО 335537, ЄДРПОУ 00174668) на користь Відкритого акціонерного товариства “Підприємство електричних мереж - Енерговугілля» (83055, м. Донецьк, вул. Челюскінцев, 151, рах. 26004056998001 в АКБ «Капитал» м. Донецька, МФО 334828, ЄДРПОУ 00169845) 212081 грн. 92 коп. - боргу за перетоки реактивної електроенергії, 2121 грн. 16 коп. - державного мита, 117 грн. 79 коп. - плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У задоволені вимог в залишковій частині відмовити у зв'язку з недоведеністю.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.
Суддя Ломовцева Н.В.
вик. С.Е.В.
Надруковано 3 прим.:
1.Позивачу
2.Відповідачу
3.У справу №24/92.