28 жовтня 2014 року Справа № 808/5325/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Запорізькій області, третя особа на стороні відповідача Комунарський РВ ЗМУ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про скасування наказів та поновлення на роботі,
за участю:
позивач (представник позивача) - не прибув;
відповідач (представник відповідача) - не прибув;
третя особа (представник третьої особи) - не прибув, -
22 серпня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі по тексту позивач або ОСОБА_1М.) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Запорізькій області (далі по тексту - відповідач), третя особа на стороні відповідача Комунарський РВ ЗМУ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (далі по тексту - третя особа), в якому позивач просить суд:
- визнати незаконним та скасувати наказ ГУМВС України в Запорізькій області № 1257 від 17 квітня 2014 року, в частині звільнення з органів внутрішніх справ ОСОБА_1;
- визнати незаконним та скасувати наказ ГУМВС України в Запорізькій області № 136 о/с від 17 квітня 2014 року, в частині звільнення з органів внутрішніх справ ОСОБА_1;
- поновити позивача на посаді дільничного інспектора міліції СДІМ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 7 140,12 грн.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року, за письмовим клопотанням представника позивача, термін зупинення провадження у справі продовжено до 28 жовтня 2014 року.
Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -
Провадження у справі поновити.
Розгляд справи продовжити з 28 жовтня 2014 року о/об 10:00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Д.В. Татаринов