16 вересня 2014 року Справа № 808/3398/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії,
за участю представників: від позивача - не прибув, від відповідача - не прибув, від третіх осіб - не прибули, -
26 травня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому позивач просить суд зобов'язати відповідача скасувати арешт квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, накладений на підставі постанови прокурора Комунарського району м. Запоріжжя від 12 серпня 2010 року.
Ухвалою суду від 26 серпня 2014 року, за письмовим клопотанням позивача, провадження у справі зупинялось до 16 вересня 2014 року.
Позивач у судове засідання не з'явився. До суду надано клопотання, в якому позивач просить суд зупинити провадження у справі, для надання додаткових доказів, до терміну встановленого судом. Клопотання просить розглянути за його відсутністю.
Представник відповідача у судове засідання також не з'явився. Про місце, час та дату судового засідання повідомлений належним чином, 03 вересня 2014 року. Про причину неприбуття у судове засідання суд не повідомлено.
Представник третьої особа - прокуратури Комунарського району міста Запоріжжя у судове засідання не з'явився. Про місце, час та дату судового засідання повідомлений належним чином, 03 вересня 2014 року. Про причину неприбуття у судове засідання суд не повідомлено.
Треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились. Про місце, час та дату судового засідання повідомлялись належним чином. Поштова кореспонденція, направлена зазначеним особа, повернулась до суду 09 вересня 2014 року з відмітками відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».
Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -
Провадження у справі поновити.
Розгляд справи продовжити з 16 вересня 2014 року
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Д.В. Татаринов.