Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"02" липня 2015 р.Справа № 922/4421/14
Господарський суд Харківської області у складі:
головуючий суддя Жельне С.Ч.
судді: Пономаренко Т.О. , Светлічний Ю.В.
при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.
розглянувши заяву ТОВ "Харківський проектний інститут" про відвід судді (Вх.№ 67) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут", м. Харків
до Приватного вищого навчального закладу Харківський гуманітарний університет "Народна українська академія", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 571 514 грн. та розірвання договору оренди
за участю представників сторін:
від позивача - Мілованов С.Б.,
від відповідача - Тихоновець М.І., Замікула Б.С.
В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/4421/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" до Приватного вищого навчального закладу Харківський гуманітарний університет "Народна українська академія" про стягнення коштів та розірвання договору оренди.
29.04.2015 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу № 922/4421/14 призначено для розгляду судді Жельне С.Ч.
Ухвалою суду від 17.06.2015 року призначено колегіальний розгляд справи.
Так, згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 17.06.2015 року справу № 922/4421/14 призначено до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя Жельне С.Ч., судді Пономаренко Т.О., Светлічний Ю.В.
01 липня 2015 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" надійшла заява про відвід судді Светлічному Ю.В. від розгляду справи № 922/4421/14.
Подана заява обґрунтована тим, що суддя Светлічний Ю.В. ухвалив рішення по справі 922/4525/14 проти Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут", яке в подальшому було скасоване вищими судовими інстанціями та яке стосувалось того ж майна по якому заявлені позовні вимоги по справі № 922/4421/14.
Крім того, у своїй заяві адресант посилається на ті обставини, що донька даного судді навчається у спеціалізованій економіко-правовій школі з поглибленим вивченням іноземної мови, яка, в свою чергу, входить до складу Народної Української Академії.
Відповідно до положень ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.
При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.
З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.
Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.
Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.
У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 21 цього Кодексу.
У пункті 1.2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 визначено, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів), у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.
Таким чином, участь судді Светлічного Ю.В. в розгляді іншого господарського спору, в якому стороною по справі виступало Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" не є підставою для його відводу від розгляду справи № 922/4421/14.
В той же час, виходячи з того, що донька суді Светлічного Ю.В. дійсно навчається в структурному підрозділі Народної Української Академії (відповідача по справі), з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості суду при розгляді справи № 922/4421/14, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" про відвід судді Светлічному Ю.В. від розгляду даної справи підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2-1, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" про відвід судді Светлічному Ю.В. від розгляду справи № 922/4421/14 задовольнити.
Головуючий суддя Суддя Суддя С.Ч. Жельне Т.О. Пономаренко Ю.В. Светлічний
справа № 922/4421/14