Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"10" липня 2015 р.Справа № 5023/3357/12
Господарський суд Харківської області у складі:
головуючий суддя Жиляєв Є.М.
судді: Лаврова Л.С. , Пономаренко Т.О.
при секретарі судового засідання П'ятак А.С.
розглянувши заяву прокурора Харківської області про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 28.08.2012 р. за нововиявленими обставинами (вх. № 28 від 10.06.15 р.) по справі № 5023/3357/12
за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис", м. Харків
про визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння
за участю представників:
прокурора - Горгуль Н.В., довіреність № 016182 від 12.04.2013 року,
позивача - Калугін О.Ю., довіреність № 08-11/4696/2-14 від 24.12.2014 року,
відповідача - Чаплинський О.В., довіреність від 06.02.2015 року,
третьої особи - не з'явився
Перший заступник прокурора міста Харкова звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" про визнання права власності на нежитлові будівлі літ. "А-2" загальною площею 1228,5кв.м. та літ. "Б-2" загальною площею 176,8кв.м., які розташовані по вул. Плеханівській, 85/87, у м. Харкові, за територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради, та про витребування з володіння Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" нежитлові будівлі літ. "А-2" загальною площею 1228,5кв.м. та літ. "Б-2" загальною площею 176,8кв.м., які розташовані по вул. Плеханівській, 85/87, у м. Харкові та передати їх територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради.
Рішенням господарського суду Харківської області від 28.08.2012р. у справі №5023/3357/12 (суддя Рильова В.В.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.11.2012р. (колегія суддів у складі головуючого судді Бондаренко В.П., суддів Медуниці О.Є., Пелипенко Н.М.), позов задоволено повністю. Відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №5023/3357/12. Відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національного Банку України. Відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про застосування наслідків строку позовної давності. Визнано право власності на нежитлові будівлі літ. "А-2" загальною площею 1228,5кв.м. та літ. "Б-2" загальною площею 176,8кв.м., які розташовані по вул. Плеханівській, 85/87, у м. Харкові, за територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради. Витребувано з володіння Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" нежитлові будівлі літ. "А-2" загальною площею 1228,5кв.м. та літ. "Б-2" загальною площею 176,8кв.м., які розташовані по вул. Плеханівській, 85/87, у м. Харкові та передано їх територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради.
Постановою Вищого господарського суду України від 12.02.2013 року касаційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Базис" залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.11.2012 р. у справі № 5023/3357/12 без змін.
10.06.2015 року до господарського суду Харківської області від прокурора Харківської області надійшла заява про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 28.08.2012 р. за нововиявленими обставинами (вх. № 28).
Системою автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу призначено для розгляду головуючому судді (судді - доповідачу) Жиляєву Є.М., про що керівником апарату господарського суду Харківської області складено та підписано відповідний протокол від 10.06.2015 року.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.06.2015 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 07 липня 2015 р. о 11:40год.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.07.2015 року задоволене усне клопотання прокурора про відкладення розгляду справи та розгляд заяви відкладено на 10 липня 2015 р. о 10:30год.
10.07.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшло клопотання про об'єднання для спільного розгляду заяви прокурора про перегляд рішення від 28.08.2012 р. по справі № 5023/3357/12 за нововиявленими обставинами та заяви відповідача про перегляд рішення від 28.08.2012 р. по справі № 5023/3357/12 за нововиявленими обставинами та продовжити їх розгляд спільно та про призначення у даній справі колегіального розгляду справи (вх. № 27890).
Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.07.2015 року клопотання відповідача в частині колегіального розгляду справи (вх. № 27890 від 10.07.15 р.) задоволено, для розгляду справи № 5023/3357/12 призначено судову колегію.
Відповідно до Протоколу автоматичного складу колегії суддів від 10.07.2015 року для розгляду заяви прокурора Харківської області про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 28.08.2012 р. за нововиявленими обставинами (вх. № 28 від 10.06.15 р.) по справі № 5023/3357/12 призначено склад колегії суддів: Жиляєв Є.М. (головуючий суддя), Лаврова Л.С., Пономаренко Т.О.
Суд роз'яснив учасникам судового процесу, що, відповідно до приписів ч.4 п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р., у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново, заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.
Прокурор, позивач та відповідач в призначене судове засідання з'явились.
Третя особа в призначене судове засідання не з'явилась.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
З огляду на вищенаведене, беручи до уваги зміну складу суду, враховуючи неявку представника третьої особи в призначене судове засідання, з огляду на ненадання учасниками судового процесу всіх витребуваних судом документів, з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін та з метою надання сторонам можливості надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень проти них, суд відкладає розгляд заяви в межах визначеного чинним законодавством строку розгляду заяви.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 77, 86, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на "27" липня 2015 р. о 10:20.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 224.
2. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників та за три дні до дати судового засідання через канцелярію надати до суду: докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень з документами в обґрунтування своєї правової позиції.
3. Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;
- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).
- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Суддя Суддя Є.М. Жиляєв Л.С. Лаврова Т.О. Пономаренко
/справа № 5023/3357/12/