ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
07.07.2015Справа №910/11891/15
За позовом Публічного аціонерного товариства «Європейський газовий банк»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Авіа»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ті-Ей-Бі Авіа Груп»
про звернення стягнення
Суддя: Демидов В.О.
Представники сторін:
від позивача - Мойсейченко О.В. (довіреність №6-А-юр від 13.01.2015)
від відповідача - не прибув
від третьої особи - не прибув
07.05.2015 позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив: в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Ті-Ей-Бі Авіа Груп» перед Публічним аціонерним товариством «Європейський газовий банк» за кредитним договором №578-310512 від 31.05.2012 звернути стягнення на предмет застави: повітряне судно (вертоліт Мі-2 UR-CFJ), заводський номер 5411037119, державний і реєстраційний знаки UR-RHGP, реєстраційне посвідчення №РП 10366 від 28.03.2012, що знаходиться на аеродромі міста Києва та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Роял Авіа»; за рахунок предмета застави задовольнити вимоги Публічного аціонерного товариства «Європейський газовий банк» по стягненню заборгованості за кредитним договором №578-310512 від 31.05.2012 в розмірі 3283369,27 доларів США, що складається з: 2842546,58 доларів США суми кредиту, 379480,86 доларів США суми відсотків за користування кредитом, суми неустойки у розмірі 61341,83 доларів США та заборгованості в розмірі 33419507 грн. 71 коп., що складається з 27965000 грн. суми кредиту, відсотків за користування кредитом у розмірі 4797004 грн. 13 коп., неустойки у розмір 657503 грн. 58 коп.; встановити спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» за ціною, яка буде визначена під час проведення виконавчих дій; на період до моменту реалізації предмета застави у відповідності до ст. 34 Закону України «Про іпотеку», у порядку, встановленому рішенням суду, предмет застави передати в управління до Публічного аціонерного товариства «Європейський газовий банк».
Представник відповідача, представник третьої особи у судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом надсилання за належними юридичними адресами ухвали господарського суду. Відзив на позовну заяву відповідач та третя особа суду не надали.
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва встановив такі фактичні обставини справи.
31.05.2012 між Публічним акціонерним товариством «Європейський газовий банк» (далі за текстом - позивач, банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ті-Ей-Бі Авіа Груп» (далі за текстом - відповідач, позичальник) було укладено кредитний договір № 578-310512 (далі за текстом - кредитний договір), відповідно до якого банком позичальнику відкрито відкличну відновлювальну кредитну лінію із загальним лімітом 1800000 грн.
Кредит надається в строк з 31.05.2012 по 30.05.2013 (п. 1.3 договору).
За користування кредитними коштами у межах встановленого п. 1.3 договору кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 30%, за користування кредитними коштами понад строк, визначений п. 1.3 договору, процентна ставка встановлюється у розмірі 60% (п. 1.4.1, п. 1.4.2 договору).
31.05.2012 між Публічним акціонерним товариством «Європейський газовий банк» (заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Роял Авіа» (заставодавець) укладено договір застави повітряного судна №998-310512/ПС, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Васько А.В., зареєстрований в реєстрі за №1250 (далі за текстом - договір застави), яким передбачено забезпечення вимоги заставодержавтеля, що випливає з кредитного договору № 578-310512 від 31.05.2012, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Ті-Ей-Бі Авіа Групп» (боржник), за умовами якого заставодержатель надає боржнику відновлювану відкличну кредитну лінію у сумі 1800000 грн. на визначених кредитним договором умовах (п. 1.1 договору застави).
За договором застави предметом застави є повітряне судно (вертоліт Mi-2 UR-CFJ), заводський номер 5411037119, державний і реєстраційний знаки UR-RHGP, реєстраційне посвідчення № РП 10366 від 28.03.2012, місцезнаходження предмета застави: аеродром м. Київ. Право власності на предмет застави належить заставодавцю на підставі договору купівлі-продажу повітряного судна № 01-07/2011 від 18.07.2011, укладеного між ТОВ «Авіакомпанія «Проминтерсервис» та ТОВ «Роял Авіа». За домовленістю сторін станом на дату укладання договору застави загальна заставна вартість предмету застави складає 3772866 грн. На строк дії цього договору предмет застави залишається у володінні (користуванні) заставодавця (п.1.3 - 1.6 договору застави).
Згідно п. 3.1.4 договору застави заставодержатель має право у випадку невиконання або невиконання заставодавцем зобов'язань за цим договором або боржником за кредитним договором (в тому числі і по сплаті будь-яких платежів, які повинні бути здійснені відповідно до кредитного договору) звернути стягнення на предмет застави, реалізувати його відповідно до розділу 5 цього договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета застави суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити у повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування витрат на утримання заставленого майна, витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за кредитним договором і зверненням стягнення на предмет застави, реалізацією предмета застави, відшкодування збитків, завданих порушенням кредитного договору та/або умов даного договору.
Розділ 5 договору застави визначає порядок звернення стягнення на предмет застави. У разі порушення (часткового порушення) боржником умов кредитного договору або заставодавцем умов цього договору, заставодержавтель надсилає заставодавцю письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет застави у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога заставодержателя залишається без задоволення, заставодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет застави (п. 5.1 договору).
Пунктом 5.2 договору застави, зокрема, передбачено, що заставодержатель набуває права звернути стягнення на предмет застави незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання, зокрема, у випадку якщо у момент настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений кредитним договором строк суми кредиту або при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строки сум процентів; або при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строки сум неустойки (пені, штрафних санкцій).
Звернення стягнення на предмет застави здійснюється: за рішенням суду; на підставі виконавчого напису нотаріуса; згідно з договором про задоволення вимог заставодержателя (п. 5.4 договору застави).
Способи задоволення вимог заставодержателя визначені п. 5.5 договору, згідно якого у випадку невиконання заставодавцем письмової вимоги заставодержателя про усунення порушених зобов'язань за цим або за кредитним договором у встановлений заставодержателем строк, така вимога заставодержателя задовольняється за рахунок предмета застави, за вибором заставодержателя, у порядку, що передбачений чинним законодавством України - шляхом набуття заставодержателем права власності на предмет застави, або шляхом продажу предмета застави заставодержателем будь-якій особі-покупцеві (п. 5.5.1. договору).
Реалізація предмету застави, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкова ціна продажу предмета застави прилюдних торгів встановлюється за рішенням суду або за згодою між заставодавцем та заставодержателем, якщо така згода не досягнута спеціалізованою організацією, що проводить прилюдні торги на підставі оцінки предмета застави. При цьому початкова ціна не може бути нижчою за 90 відсотків вартості предмета застави, визначеної шляхом його оцінки ( п.5.5.2 договору).
Заставодержатель має право організувати продаж предмету застави шляхом укладення договору купівлі-продажу між заставодавцем та покупцем, який укладається в порядку, визначеному законодавством України. При цьому кошти за придбане майно покупець сплачує на банківські реквізити заставодержателя (п. 5.5.3 договору).
Договір застави набув чинності змоменту його підписання сторонами. Право застави припиняється, зокрема, у разі припинення основного зобов'язання, забезпеченого цією заставою, реалізації предмета застави, набуття заставодержателем на підставах, передбачених чинним законодавством України та цим договором, права власності на предмет застави.
У договорі застави передбачена заборона відчуження зазначеного у договорі майна - повітряного судна - вертольоту Mi-2 UR-CFJ, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Роял Авіа».
31.12.2012 між позивачем та відповідачем укладено договір про внесення змін до кредитного договору № 578-310512 від 31.05.2012, яким змінено п. 1.1 кредитного договору і банком відкрито позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію із загальним лімітом 41800000 грн.
25.12.2012 сторонами у справі укладено договір про внесення змін до кредитного договору № 578-310512 від 31.05.2012, згідно якого за резервування кредитної лінії та обслуговування кредитної заборгованості за 2012 рік позичальник по 29.12.2012 (включно) сплачує банку комісію у розмірі 2000000 грн.
30.01.2013 між сторонами укладено договір про внесення змін до кредитного договору № 578-310512 від 31.05.2012, у якому п.п. 1.1 кредитного договору викладено у новій редакції і банком надано позичальнику відновлювану мультивалютну відкличну кредитну лінію з лімітом максимальної заборгованості 5192546 грн. 58 коп. Згідно внесених змін до п. 1.3 кредитного договору кредит надається строком до 30.05.2013. Пунктом 1.4.1 договору визначено, що за користування кредитним коштами у межах встановленого в п. 1.3 строку кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 20% річних в доларах США та 30% у гривні. Креедитний договір було доповнено п. 1.9, згідно якого здійснено переоформлення суми боргу станом на 30.01.2013 з 41800000 грн. до суми 5192546,58 доларів США.
30.04.2013 сторонами у справі укладено договір про внесення змін до кредитного договору № 578-310512 від 31.05.2012, яким встановлено строк сплати процентів за договором за квітень 2013 року по 30.05.2013 включно.
30.05.2013 сторонами укладено договір про внесення змін до кредитного договору № 578-310512 від 31.05.2012, яким визначено, що кредит надається на строк до 29.05.2014
21.03.2014 між сторонами укладено договір про внесення змін до кредитного договору № 578-310512 від 31.05.2012, яким викладено кредитний договір у новій редакції. Згідно п. 1.1. даного договору банк надав позичальнику відновлювальну мультивалютну відкличну кредитну лінію з лімітом максимальної заборгованості 5192546,58 доларів США. Кредит надається на строк по 12.01.2015 (п. 1.2 договору). Згідно п. 2.2 кредитного договору за користування кредитними коштами у межах встановленого п. 1.2 договору строку кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 30% річних у національній валюті та 20% річних у доларах США. Договір про внесення змін вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами зобов'язань по кредитному договору.
19.05.2014 сторонами укладено договір про внесення змін до кредитного договору № 578-310512 від 31.05.2012, згідно п. 1.1 якого банк надає позичальнику відновлювану мультивалютну відкличну кредитну лінію з лімітом максимальної заборгованості 5192546,58 доларів США.
Відповідно до договору від 18.06.2014 про внесення змін до кредитного договору банк надав позичальнику відновлювану відкличну мультивалютну кредитну лінію з лімітом максимальної заборгованості 61560,16 грн. Сторони домовилися переоформити поточного залишку суми боргу за кредитним договором в доларах США із 2000000 доларів США до суми 23800000 грн.
20.06.2014 сторонами укладено договір про внесення змін до кредитного договору, згідно п.1.1 якого банк надав позичальнику відкличну мультивалютну кредитну лінію з лімітом максимальної заборгованості 61560151,16 грн.. Сторони домовилися здійснити станом на 18.06.2014 переоформлення поточного залишку суми боргу за кредитним договором в доларах США із 2000000 доларів США до суми 23800000 грн.
До матеріалів справи позивачем було приєднано повідомлення на адресу ТОВ «Роял Авіа» від 30.01.2015 №108-3.1-20 про повернення грошових коштів, які за розрахунками позивача складаються із: заборгованості по кредиту у розмірі 2842546 доларів 58 центів США та 27965000 грн., заборгованості з відсотків у сумі 379480 доларів 86 центів США та 4797004 грн. 13 коп., пені у сумі 61341 долар 83 центи США та 657503 грн. 58 коп. Текст повідомлення містить застереження для відповідача, що у випадку невиконання вимоги банк змішений буде звернути стягнення на предмет застави і за рахунок реалізації заставного майна задовольнити свої вимоги у порядку, передбаченому чинним законодавством та укладеними договорами.
Згідно звіту про оцінку майна ліквідаційної маси активів АТ «Єврогазбанк» від 06.03.2015, складеного ЗАТ «Консалтингюрсервіс» (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №17007/14, виданий 07.10.2014), ринкова вартість предмета застави - повітряного судна вертольоту Mi-2 UR-CFJ, заводський номер 5411037119, державний і реєстраційний знаки UR-RHGP, становить 298194 доларів США, що станом на дату оцінки становить 6827772 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 у справі №910/7622/15-г, яке набрало законної сили, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ті-Ей-Бі Авіа Груп» задоволені повністю, стягнуто за кредитним договором №578-310512 від 31.05.2012 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ті-Ей-Бі Авіа Груп» на користь Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк»: 2842546 доларів 58 центів США та 27965000 грн. заборгованості по кредиту, 379480 доларів 86 центів США та 4797004 грн. 13 коп. заборгованості по відсоткам, 61341 долар 83 центи США та 657503 грн. 58 коп. пені.
Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог з таких підстав.
Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Статтею 1050 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Виходячи з приписів ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а норми ст.ст. 525, 526 цього ж кодексу встановлюють, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
З аналізу вищезазначених правових норм вбачається, що основною умовою для виникнення права на звернення стягнення на предмет застави є наявність невиконаного основного зобов'язання.
Як було зазначено вище, рішенням господарського суду міста Києва від 18.05.2015 у справі № 910/7622/15-г, яке набрало законної сили, встановлена наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ті-Ей-Бі Авіа Груп» заборгованості за кредитним договором №578-310512 від 31.05.2012 по кредиту у сумі 2842546 доларів 58 центів США та 27965000 грн., а також 379480 доларів 86 центів США та 4797004 грн. 13 коп. заборгованості по відсоткам, 61341 долар 83 центи США та 657503 грн. 58 коп. - пені.
Відповідно до ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно з п. 2.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року № 18 (далі за текстом - Постанова) не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо.
Таким чином, рішенням господарського суду міста Києва від 18.05.2015 у справі № 910/7622/15-г було встановлено преюдиціальні обставини для позивача у даній справі, зокрема, наявність заборгованості за договором.
У абзаці другому ст. 1 Закону України «Про іпотеку» зазначено, що застава повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання, космічних об'єктів, майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено, регулюється за
правилами, визначеними цим Законом.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату відсотків, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.
Статтею 11 Закону України «Про іпотеку» передбачається, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.
Статтею 12 цього ж Закону визначено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Згідно з ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.
Відповідно до ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Статтею 589 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч. 1 ст. 575 Цивільного кодексу України).
У ст. 590 Цивільного кодексу України вказується, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
Заявляючи до суду позовні вимоги про звернення стягнення на майно - повітряне судно вертоліт Mi-2 UR-CFJ, заводський номер 5411037119, державний і реєстраційний знаки UR-RHGP, позивач у справі обґрунтовує їх наявністю у відповідача обов'язків заставодавця та можливістю відповідно до п. 3.1.4 договору застави звернути стягнення на предмет застави у разі невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором.
Позивач надає перелік майна, яке є ідентичним майну, що передавалося відповідачем в заставу банку.
Наведені вище положення законодавства та встановлені судом фактичні обставини справи дають підставу вважати правомірними вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок задоволення вимог позикодавця за кредитним договором.
У ч. 6 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.
Згідно звіту про оцінку майна ліквідаційної маси активів АТ «Єврогазбанк» від 06.03.2015, складеного ЗАТ «Консалтингюрсервіс», ринкова вартість предмета застави - повітряного судна вертольоту Mi-2 UR-CFJ, заводський номер 5411037119, державний і реєстраційний знаки UR-RHGP, становить 298194 доларів США, що станом на дату оцінки становить 6827772 грн.
У ст. 39 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Суд зазначає, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 17.11.2014 № 725 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 18.11.14. № 121 «Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку - провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ковальова Віктора Михайловича строком на 1 рік з 18.11.14. по 17.11.15 включно.
Позивач в позовній заяві просить суд встановити спосіб реалізації предмета застави на прилюдних торгах, тому вартість предмета застави повинна бути встановлена суб'єктом оціночної діяльності, під час здійснення виконавчого провадження, оскільки вартість предмета застави може змінитися (стан предмета застави може бути погіршений) враховуючи час, протягом якого буде проводитися виконавче провадження.
Відповідно до положень ст. 34 Закону України «Про іпотеку» зазначено, що предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації; отже такий спосіб захисту як передача в управління предмету іпотеки, відповідає ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.
Зважаючи на вищенаведене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приймає до уваги, що відповідно до пункту 22 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільняється від сплати судового збору у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі.
Частиною 3 статті 49 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.
Враховуючи те, що ціна позову становить 85329592 грн. 26 коп., стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України підлягає сума судового збору у розмірі 73 080 грн.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Звернути стягнення на належне Товариству з обмеженою відповідальністю «Роял Авіа» (04073, м. Київ, пр-т Московський, буд. 16, оф. 411) майно, що є предметом застави за договором застави повітряного судна №998-310512/ПС від 31.05.2012 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №578-310512 від 31.05.2012 перед Публічним аціонерним товариством «Європейський газовий банк» в сумі 3283369,27 доларів США, що складається з: 2842546,58 доларів США суми кредиту, суми відсотків за користування кредитом у розмірі 379480,86 доларів США, суми неустойки у розмірі 61341,83 доларів США та заборгованості в розмірі 33419507 грн. 71 коп., що складається із: 27965000 грн. суми кредиту, суми відсотків за користування кредитом у розмірі 4797004 грн. 13 коп., суми неустойки у розмір 657503 грн. 58 коп., яке знаходиться на аеродромі м. Києва та складається з: повітряного судна (вертоліт Мі-2 UR-CFJ), заводський номер 5411037119, державний і реєстраційний знаки UR-RHGP, реєстраційне посвідчення №РП 10366 від 28.03.2012 на користь Публічного аціонерного товариства «Європейський газовий банк» (04073, м.Київ, пр.-т Московський, буд. 16. код 34693790) шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час здійснення виконавчого провадження. Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
. 3. На період до моменту реалізації предмета застави у відповідності до ст. 34 Закону України «Про іпотеку» предмет застави передати в управління до Публічного аціонерного товариства «Європейський газовий банк» (04073, м.Київ, пр.-т Московський, буд. 16. код 34693790). Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Авіа» (04073, м. Київ, пр-т Московський, буд. 16, оф. 411) в доход Державного бюджету України 73 080 грн. судового збору.
В судовому засіданні 07.07.2015 на підставі положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Повне рішення складене та підписане 13.07.2015.
Суддя В.О. Демидов