Кіровоградської області
03 березня 2015 року Справа № 912/234/15-г
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у засіданні справу № 912/234/15-г
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фанатема-2000"
до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення 299 999,02 грн,
представники сторін:
від позивача - Баулін А.О. , довіреність № б/н від 14.10.14 ;
від відповідача - ОСОБА_3 , довіреність № 56 від 29.01.15 ;
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фанатема-2000" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 20.01.2015 про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість за накладною від 02.07.2014 №020758 та договором від 01.06.2013 № 010613-068 в сумі 299 999,02 грн.
Ухвалою суду від 12.02.2015 відкладено розгляд справи № 912/234/15-г на 03.03.2015 та витребувано від сторін документи необхідні для розгляду спору.
02.03.2015 на адресу господарського суду надійшла зустрічна позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поставки № 010613-068 від 01.06.2013, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Фанатема-2000" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1
Господарським судом ухвалою від 03.03.2015 прийнято зустрічну позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фанатема-2000" про визнання договору поставки недійсним, для спільного розгляду з первісним позовом.
У своєму відзиві на позовну заяву ФОП ОСОБА_1 вказує на те, що договір поставки № 010613-068 від 01.06.2013 між позивачем та відповідачем має характер удаваного, оскільки укладаючи даний договір сторони мали на меті створити для позивача гарантії щодо подальшої співпраці з відповідачем. Відповідач за первинним позовом вказує, що остання поставка товару відбулась 19.08.2013, що підтверджується накладною № 190819 від 19.08.2013 та рахунком-фактурою № 190818 від 19.08.2013. Після отримання вказаного товару, відповідач за первісним позовом, опираючись на свій матеріальний стан призупинив замовлення щодо поставки товару позивачем. З огляду на вказане ФОП ОСОБА_1 просить суд відмовити у задоволенні первісного позову у повному обсязі.
Враховуючи неподання витребуваних судом документів та необхідність витребувати нові докази, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись п.п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Розгляд справи відкласти на 12.03.2015 о 14:10 год.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 316.
3. Зобов'язати сторін у строк до 10.03.2015 надати суду
позивача за первісним позовом: письмові відомості та докази на підтвердження проведення (не проведення) передоплати (п. 7.1 Договору); копії рахунків-фактур, які виставлялись відповідачеві; письмову інформацію щодо забезпечення зобов'язань за даним Договором відповідно п. 7.9 Договору; відзив на зустрічний позов з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачеві;
відповідача за первісним позовом: докази на підтвердження доводів викладених у відзиві на позово та у зустрічній позовній заяві; копії правовстановлюючих документів; докази повної чи часткової сплати боргу позивачеві.
4. Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачеві за адресою: 69063, м.Запоріжжя, вул. Кірова, буд. 109; відповідачеві на адресу: 25015, АДРЕСА_1.
Суддя Т. В. Макаренко