Ухвала від 19.07.2010 по справі 2-383/10

справа № 2-383/10

провадження № -

УХВАЛА

19 липня 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі : головуючого судді Синиці Л.П., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище, заяву представника відповідача ТОВ СП «Валява» ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Валява»» про стягнення заробітної плати, невиплаченої за виконання роботи та повернення трудової книжки , -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2010 року до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Валява»» про стягнення заробітної плати, невиплаченої за виконання роботи та повернення трудової книжки, звернувся позивач ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав, раніше подану, через канцелярію суду, заяву про зупинення провадження по цивільній справі ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Валява»» про стягнення заробітної плати, невиплаченої за виконання роботи та повернення трудової книжки, так як у відповідних органах проводяться слідчі дії щодо притягнення позивача до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки на підприємстві.

Відповідно до ст. 201 ч.1 п.4 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Стаття 202 ЦПК України, передбачає вичерпний перелік підстав, коли суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження по справі.

Суд, заслухавши обґрунтування представника відповідача, думку позивача, який заперечує проти зупинення провадження по його цивільній справі, що пов'язана з порушенням відповідачем вимог діючого трудового законодавства, вивчивши, надані представником відповідача документи щодо заявленого клопотання, вважає, за необхідне відмовити у задоволені заяви про зупинення провадження по справі, з тих підстав, що спір стосується видачі трудової книжки, стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, і факт перевірки заяви представника відповідача в правоохоронних органах про наявність в діях позивача складу злочину, до речі, без представлення постанови про порушення кримінальної справи не може слугувати цьому, згідно ст. 201 ЦПК України.

Крім того, суд, не вбачає наявності підстав до зупинення провадження по даній цивільній справі відповідно до ст. 202 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 201, 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представника відповідача ТОВ СП «Валява» ОСОБА_2 - відмовити та продовжити розгляд цивільної справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4